Debattierclub Stuttgart e.V.

Stuttgart IV 2011

2012-01-23T11:21:00.001+01:00

Vom 10.-11. Dezember 2011 richtete unser Club sein erstes internationales Turnier aus - das Stuttgart IV 2011. Nach vier Vorrunden und einem Halbfinale konnte sich schließlich das Team "Cilip" (Crt Podlogar und Filip Dobranic) aus Ljubljana im Finale gegen Science Po (Zhen Jie Im und Michael Thng), München (Markus Dankerl und Vladyslav Yaschenko) und "Making the best of EU free movement" (Megan Field und Stuart Cribb) durchsetzen. Bester Redner wurde Stuart Cribb aus Oxford.

Wir möchten uns nochmal bei den Chefjuroren Maja Cimerman, Daniel Springer und Michael Saliba, allen Teilnehmern und Helfern bedanken, und hoffen, dass euch das Turnier auch sehr viel Spaß gemacht hat! 2012 wird es sicherlich eine Fortsetzung geben.

Fotos vom Turnier findet ihr hier:
stuttgartiv2011.wordpress.com/photos/

Die Themen im Einzelnen:

1. VR: THW make the right to vote contingent on basic knowledge about political issues
2. VR: THB that the EU should limit the amount of energy individuals are allowed to consume.
3. VR: As a parent, THW not lie to its children about the existence of Santa Claus.
4. VR: THW allow young boys to undergo chemical castration to preserve their singing voice.
HF: THW militarily intervene in Syria.
Finale: This house would make Drion's Pill publicly available. (Info slide: Drion's pill is a fictitious suicide method that is comprised of two pills. These pills need to taken with a five day interval between them. The first pill is harmless on its own, but taking both pills will result in a humane death.)

Weltrangliste der VDCH-Redner

2012-01-10T19:48:00.001+01:00

Der Debattierclub Stuttgart e.V. hat eine Weltrangliste der VDCH-Rednerinnen und Redner erstellt. Sie basiert auf den Einzelrednerpunkten der deutschsprachigen Teilnehmer bei den Weltmeisterschaften der Jahre 2003 - 2012. Die Liste fördert sehr viele interessante Daten zutage, zum Beispiel:

Michael Saliba erreichte auf der WM 2011 in Botswana den Schnitt aller VDCH-Redner über alle WMs betrachtet. Insgesamt wurde er dort viertbester Redner der Welt in der Kategorie English as a Second Language (ESL). Dies ist unseres Wissens nach die höchste jemals erreichte Platzierung eines Redners aus einem VDCH-Club bei der Weltmeisterschaft.

Markus Ewald, ehemals Stuttgart, jetzt Mainz, erreichte auf der WM 2012 in Manila den höchsten Schnitt aller VDCH-Redner. Er konnte sich deutlich auf seiner dritten WM steigern und war ganz dicht an den besten zehn Rednern der Welt dran.

Das Niveau der WM allgemein und der deutschsprachigen Debattiererinnen und Debattierer im Besonderen hat sich in nur sechs Jahren erheblich gesteigert, unter anderem aufgrund eines größeren Teilnehmerfeldes und mehr für das Debattieren verfügbarer Informationen und Lernmaterialien. Reichten Isabelle Loewe 2006 noch 652 Punkte, um zweitbeste VDCH-Rednerin zu werden, wären dafür in Botswana 693 Punkte nötig gewesen. Diese Punktzahl erreichte Patrick Ehmann, der 2006 mit 650 Punkten noch viertbester deutschsprachiger Redner war.

Unsere neben Michael international erfahrensten Redner Nils Haneklaus und Andreas Lazar haben sich bei ihren drei aufeinanderfolgenden WM-Teilnahmen sehr stark gesteigert und für unseren Club folgende Erfolge eingefahren: Vize-Weltmeister in English as a Foreign Language (EFL) 2010, zweitbester Redner der Welt 2010 (EFL), bester Redner der Welt 2011 (EFL) und Halbfinalist 2011 (ESL).

UPDATE JUNI 2011: Die Liste wurde bis 2003 erweitert. Damals nahm Berlin bereits an der Weltmeisterschaft im südafrikanischen Stellenbosch teil. Dies ist sehr beeindruckend, wenn man bedenkt, dass es danach drei Jahre - bis zur WM in Dublin - dauern sollte, bis VDCH-Clubs wieder an Weltmeisterschaften teilnahmen.

Zudem war bisher nicht jeder Club auf der Liste VDCH-Mitglied. Daher gibt es jetzt eine separate Liste für den VDCH, die "VDCH only" heißt und eine zusätzliche Liste, die die Hertie School of Governance (HSG) enthält und "VDCH + HSG(Berlin)" heißt.

UPDATE JANUAR 2012: Manila Worlds ist nachgetragen. Zudem ist Postsdam jetzt auch drauf.

Die Liste ist für alle Interessierten offen. Schaut sie Euch an!

Debating's coming home - Oxford IV 2011

2011-12-03T21:12:00.010+01:00

Oxford: legendär, elitär, very british - und der Ort, an dem einer der ältesten Debattierclubs der Welt zuhause ist. Einmal im Jahr veranstaltet die "Oxford Union" ihr berühmtes Debattierturnier, das "Oxford Intervarsity", kurz Oxford IV.
Grund genug für uns, Andreas C. Lazar und Sven M. Hein, für ein Wochenende nach England zu reisen und den Debattierclub Stuttgart würdig zu vertreten.

Oxford is beautiful

Ich, Sven, kam am Donnerstag, den 8. November abends in Oxford an und traf mich in der "Goodman Library" der Oxford Union mit Michael Saliba, der Andreas und mich freundlicherweise während des Turniers beherbergte.
Die "Thursday Night Debate" fiel leider aus, dafür bekamen wir Getränkegutscheine für eine lokale Bar, "The Thirst" (wir wurden gewarnt, nicht in einen Stripclub gleichen Namens zu gehen, die Gutscheine wären dort ungültig ...), in der wir für das Turnier vorglühten.
Nachdem Andreas Freitag früh auch angekommen war, waren wir bereit für die erste Debatte:
"This house believes that sex education classes in schools should teach techniques for pure sexual gratification (including, but not limited to, anal sex, oral sex, mutual gratification and masturbation)".

Das ESL-Halbfinale

Als Schließende Opposition versuchten wir den Fokus auf die begrenzte Ressource "Zeit" bei der Gestaltung von Lehrplänen zu lenken, konnten aber die Jury nicht überzeugen. Wir wurden Vierte, mit dem Kommentar, "I also wouldn't have known what to bring on your position". Well.
Die nächste Debatte mit dem Thema "This house believes that in developing countries aid organizations should be banned from religious proselytizing" gewannen wir dafür souverän aus der Position der Eröffnenden Opposition. Damit waren die Debatten am Freitag auch schon vorbei, und wir wurden von den Gastgebern mit "Free Booze" versorgt. Da die Debatten am nächsten Morgen um 7 weitergehen sollten, feierten wir unsere 3 Punkte nicht allzu exzessiv.

Das ESL-Finale in der Chamber der Oxford Union

Samstag früh waren wir wohl noch etwas zu verschlafen, denn wir verloren die Debatte zum Thema "This house believes that trade unions and labour protection laws should be suspended during times of economic crisis" als Eröffnende Regierung. Wir analysierten zwar, warum es wichtig ist, dass alle Opfer bringen, um "den Karren aus dem Dreck zu ziehen", aber die Debatte drehte sich danach hauptsächlich darum, ob denn dieses Mittel überhaupt hilft.

Kein Turnier ohne eine Debatte über Israel - diesmal war das Thema "This house believes that Israel should materially support Arab pro-democratic movements". Als Schließende Regierung überzeugten wir die Jury, dass es besser ist, wenn israelische Flaggen geschwenkt, als wenn sie verbrannt werden, und standen nach 4 Debatten auf 6 Punkten. Das brachte uns in einen Break-Raum - und die Debatte "This house believes that a tax should be placed on successful artists in order to fund new and developing artists" verlief auch vielversprechend und sehr unterhaltsam, u.a. mit einer Schließenden Opposition mit Musikbegleitung. Entsprechend gespannt warteten wir auf die Verkündung des Breaks am Nachmittag.

Abendessen vor der Oxford Union

Leider hatte es nicht geklappt, wir konnten uns in der letzten Debatte gegen starke Teams aus Ljubljana und Rotterdam nicht durchsetzen und mussten so die weiteren Debatten als Zuschauer miterleben. Das ESL-Finale zum Thema "This house believes that the CEOs of the largest corporations should be chosen by national democratic elections" gewann am Ende Leiden A gegen Utrecht A, BBU A und Open Comm A, und im Hauptfinale konnte sich Sydney A gegen Durham A, UCD L&H C und Cambridge D bei einer Debatte über "This house would establish geographical zones where the selling and consuming of any and all drugs are legal" durchsetzen. Bevor allerdings das Finale beginnen konnte, wurde die Union von den irischen Teams "gestürmt", die für so viel gute Stimmung sorgten, dass sich sogar Anwohner beschwert haben sollen ...

Die Chamber der Oxford Union von außen

Nach dem Finale wurden wir etwas unschön vom Gelände der Union verwiesen, und die Debattierer verstreuten sich, da kein Ort für eine eventuelle After-IV-Party bekanntgegeben wurde. Bis nachts um drei streiften wir noch durch die Stadt, sammelten Debattierer auf, die keine Unterkunft gefunden hatten und bestaunten die örtliche Ausgehmode.

Nach einem bzw zwei weiteren Tagen in Oxford, welches sich von seiner sonnigen Seite zeigte, war es auch schon wieder Zeit für den Heimflug.
Noch einmal herzlichen Dank an Michael, der uns die Stadt und ihre Colleges zeigte (wer hätte gedacht, dass man dort in der Mensa aufsteht, wenn die Professoren den Speisesaal betreten? Undenkbar in Deutschland!), uns mit Cider versorgte, und uns nicht zuletzt bei ihm übernachten ließ!

Am Ende wurden wir 12. von 22 ESL-Teams (84. von 125 Teams insgesamt) und 11. (Andreas) sowie 28. (Sven) von 46 ESL-Rednern (145. und 190. von 250 Rednern insgesamt). Ein vielversprechendes Ergebnis!

Das Finale

Workshops für die EnBW

2011-11-07T21:57:00.002+01:00

Andreas Lazar hat im Oktober und November drei Workshops, die er gemeinsam mit Nils Haneklaus entwickelt hatte, für Mitarbeiter von Kraftwerken der EnBW Energie Baden-Württemberg AG in Iffezheim, Karlsruhe und Altbach gehalten.

Die EnBW war mit dem Wunsch nach Seminaren zu Auftreten und Argumentation für Kraftwerksmitarbeiter an unseren Debattierclub getreten, da sich Leiter von Kraftwerksführungen oft mit Fragen zum Energiemix der EnBW oder zur Zukunft der Erneuerbaren Energien, aber auch häufig mit diffusen Befürchtungen konfrontiert sehen. Andreas vermittelte den Mitarbeitern mit etwas Theorie und viel Praxis Grundlagen der Rhetorik, Körpersprache, Struktur, Argumentation und Überzeugung und schloss die Seminare jeweils mit einer lebhaften Übungsdebatte ab.

Wir freuen uns über die gelungene Zusammenarbeit und werden sie gerne wiederholen!

SOAS IV 2011

2011-11-07T21:42:00.002+01:00

Andreas Lazar und Michael Saliba haben am 22. und 23. Oktober als "Stuttgart A" am SOAS IV 2011 in London teilgenommen. Sie erreichten das ESL-Halbfinale, wurden 5. von 20 ESL-Teams (51. von 115 Teams insgesamt) und 8. sowie 9. von 47 ESL-Rednern (91. und 94. von 230 Rednern insgesamt).

Trotz einer debattierfreien Sommerpause hatten wir schon nach vier von fünf Vorrunden genug Punkte gesammelt, um den ESL-Break zu schaffen, und fanden uns so in der letzten Vorrunde in einem Hauptbreakraum wieder. Dort konnten wir zwar leider nicht den Sieg erringen, der zum Sprung unter die letzten 16 nötig gewesen wäre, und auch im ESL-Halbfinale mußten wir uns aus der Eröffnenden Regierung Leiden und Exeter geschlagen geben, doch dieses schöne Turnier war ein guter Start in die neue Saison, die schon bald mit der Weltmeisterschaft in Manila ihren ersten großen Höhepunkt haben wird. Bis dahin werden wir noch härter trainieren!

Hier die Themen des SOAS IV 2011:

1. Vorrunde: This house would give harsher punishments to those who commit crimes during riots.
2. Vorrunde: This house would have minimum quotas for different ethnic groups living in public housing estates.
3. Vorrunde: This house believes that serving military generals should be prohibited from talking to the media.
4. Vorrunde: This house believes that the Indian government should ban marriage between members of the same caste.
5. Vorrunde: This house would create a free market for the sale of babies.
ESL-Halbfinale: This house would allow constituents to recall their elected representatives.
ESL-Finale: This house believes that the countries of former Yugoslavia should create a common history curriculum and textbooks.
Viertelfinale: This house believes that Mexico should legalise the sale, production, transit and use of all drugs.
Halbfinale: This house would end all subsidies to small farms.
Finale: This house regrets the extrajudicial killing of Colonel Gaddafi.

Impressionen von der Stuttgartnacht 2011

2011-10-30T15:13:00.002+01:00

Bei der diesjährigen "Stuttgartnacht" waren wir auch wieder mit Showdebatten dabei. Unterstützt von Rednern der Debattierclubs Hohenheim, Rederei Heidelberg und Debatte Karlsruhe unterhielten wir um die 300 Besucher von 19:00 Uhr bis nach Mitternacht. Die Zuschauer durften die Themen selbst wählen, und nach einer kurzen Vorbereitungszeit legten die Debattierer dann los - zu Fragen wie:

Braucht Deutschland mehr Atomkraftwerke?
Soll die Gewichtung der Wählerstimme daran gekoppelt werden, wieviele Steuern der Wähler zahlt?
Sollen Menschen ab 60 den Führerschein abgeben?
Brauchen wir einen "Elternführerschein"?

In der letzten Debatte wurde schließlich diskutiert, ob die "Ehe auf Zeit" eingeführt werden soll.
Wir bedanken uns bei allen Rednern von nah und fern, und hoffen, auch nächstes Jahr wieder bei der Stuttgartnacht mitmachen zu können.

Und hier noch ein paar Bilder ...

StuttgartNacht 2011

2011-10-16T19:49:00.000+02:00

Auch dieses Jahr sind wir Teil der StuttgartNacht am 22. Oktober.
Von 19:00 Uhr bis nach Mitternacht werden wir die Besucher mit Showdebatten und Live-Performances unterhalten.
Außerdem gibt's Getränke und kleine Snacks.

Besucht uns einfach im K2, Keplerstraße 17, Erdgeschoss! Eintritt für die ganze Stuttgartnacht im VVK 14€, an der Abendkasse 16€.
Tickets können bei uns erworben werden.

1000 Euro für den Debattierclub Stuttgart

2011-10-16T18:18:00.001+02:00

Der Debattierclub Stuttgart nimmt an einem Wettbewerb der ING-DiBa teil, bei dem es je 1.000 Euro für die 1.000 gemeinnützigen Vereine gibt, die die meisten Stimmen in einer Online-Abstimmung auf sich vereinen.

Stimmt hier für den Debattierclub Stuttgart ab. Mit jeder E-Mail-Adresse können bis zu drei Stimmen abgegeben werden, je mehr, desto besser. Vom Preisgeld möchten wir unsere Angebote ausbauen, so dass noch mehr Menschen vom Debattieren profitieren können. Bitte unterstützt uns dabei!

Ab Donnerstag: Rhetorik- und Argumentationstraining des Debattierclubs

2011-10-16T18:08:00.001+02:00

Ab Donnerstag, den 20. Oktober bietet der Debattierclub Stuttgart e.V. schon zum fünften Mal sein Rhetorik- und Argumentationstraining im Rahmen der fachübergreifenden Schlüsselqualifikationen an der Universität Stuttgart an. Bachelor- und Masterstudenten der Uni Stuttgart können hierbei drei Leistungspunkte erwerben, wenn sie regelmäßig an den Übungen teilnehmen und am Ende des Semesters in einer Testdebatte zufriedenstellend abschneiden. Alle anderen Teilnehmer können einen Schein oder eine Urkunde erwerben.

Eine Übungseinheit des SQ-Kurses des Debattierclubs Stuttgart e.V.

Das Training wurde 2009 auf Initiative von Michael Saliba von Lukas Becher, Nils Haneklaus und Andreas Lazar entwickelt und enthält unter anderem Einheiten zu Sprache, Gestik, Argumentation, Struktur, Vorbereitung und Strategien eines erfolgreichen Redners. Nils und Andreas halten die theoretischen und praktischen Übungen und entwickeln den Kurs fortlaufend weiter, um ihn noch besser zu gestalten. Viele bisherige Teilnehmer haben sich mit dem Training sehr zufrieden gezeigt, und wir freuen uns ab Donnerstag auf alle debattierinteressierten Neuankömmlinge!

Galway Euros 2011

2011-09-09T17:52:00.009+02:00

Nils Haneklaus und Andreas Lazar als Stuttgart A, Sven Moritz Hein und Tom Hebel als Stuttgart B sowie Michael Saliba und Kai Nosbüsch als Juroren haben vom 7.-13. August an der diesjährigen Debattiereuropameisterschaft im irischen Galway teilgenommen. Nils und Andreas wurden 23. von 76 ESL-Teams (82. von 180 Teams insgesamt), Sven und Tom das 163. Team. Als Redner belegten sie in der genannten Reihenfolge den 45., 50. und 119. von 166 ESL-Plätzen (163., 170. und 296. von 360 Rednerplätzen insgesamt) und den 237. Platz. Michael bewertete mehrere Debatten als Hauptjuror, und er und Kai jurierten viele hochklassige Runden.

Von links: Nils Haneklaus, Andreas Lazar, Sven Moritz Hein und Tom Hebel bei der EM in Galway

Aus verschiedenen Richtungen und zu verschiedenen Zeiten auf die Grüne Insel angereist, konnten wir uns erst alle nach dem leckeren Willkommensgrillen treffen, zum Bedauern der hungrigen Spätankömmlinge. Doch das sollte das einzige kleine Problem in einer wunderbaren Woche bleiben: Neue und alte Freunde, unwahrscheinlich nette und kompetente Organisatoren, rauschende und witzige Parties, die Schönheit Irlands und nicht zuletzt mindestens neun Debatten erwarteten uns.

Die Chefjuroren Ruth Faller, Steven Nolan, Shengwu Li, Simone van Elk und Yoni Cohen-Idov hatten folgende Vorrundenthemen vorbereitet:

Runde 1: This house would bring back the death penalty.
Runde 2: This house would prohibit the media from using software to cosmetically improve an individual's appearance.
Runde 3: This house believes that Germany should ban the publication of "Mein Kampf" indefinitely.
Runde 4: This house believes that Barack Obama should have vetoed any debt deal that did not increase taxation.
Runde 5: This house would allow the creation of donor siblings.
Runde 6: This house believes that hacking is an acceptable form of protest against large corporations.
Runde 7: This house believes that early childhood education in schools should undermine traditional gender roles.
Runde 8: This house believes that America and the EU should cease all financial, political and military support to both Israel and the Palestinian Authority until they reach a peace agreement.
Runde 9: This house would legally require priests to report all serious crimes that they hear of in confessions.

Dank unseres guten und gewissenhaften Trainings konnten wir uns trotz jeweils einer fraglichen Entscheidung bis zum Ende des zweiten Tages Kopf an Kopf gut im Feld behaupten. Am letzten Tag hatten Sven und Tom jedoch Pech und konnten nur noch einen Punkt holen, während Nils und Andreas in den ersten beiden Debatten fünf Punkte gewannen und sich so zur letzten Vorrunde in einem ESL-Breakraum wiederfanden. Dort wurden wir leider Vierte und verpassten den Break damit sehr knapp um einen Punkt, doch in der tollen Atmosphäre des Turniers wollte keine rechte Enttäuschung aufkommen. Wir genossen die letzten Tage, sahen uns die KO-Runden und die Finals an, die von Oxford A (Ben Woolgar und Hugh Burns) bzw. Tel Aviv A (Omer Nevo und Sella Nevo) gewonnen wurden, und gelobten, nächstes Jahr in Belgrad wieder dabei zu sein, zur nächsten Chance auf den europäischen Titel. Vielen Dank an Galway!

SOAS Open 2011

2011-07-18T19:10:00.002+02:00

Nils Haneklaus und Andreas Lazar als "Stuttgart A" sowie Tom Hebel und Jane Gatley als "ISS" haben am 16. Juli am SOAS Open 2011 in London teilgenommen. Nur drei von 62 Teams, die in vier Vorrunden, einem Halbfinale und einem Finale debattierten, waren ESL-Teams, von denen Nils und Andreas mit dem 33. den besten Teamplatz belegten.

Wir danken den Organisatoren um Robert Austin für ein gutes Turnier und den Chefjuroren Dearbhail O'Crowley, Nick Long und Andrew Ford für starke Motions, die eine herausfordernde letzte Vorbereitung für die Europameisterschaft darstellten. Nun freuen wir uns auf Galway!

Hier alle Themen im Überblick:

1. Vorrunde: This house would prioritize the educational needs of the most intelligent.
2. Vorrunde: It is 1999. This house would cast a black boy as Harry Potter.
3. Vorrunde: As a resource-rich Islamic theocracy, this house would refuse to trade with non-Islamic countries.
4. Vorrunde: This house believes that feminists should campaign for fathers' rights.
Halbfinale: This house believes there is no general right to religious freedom.
Finale: As a United States Supreme Court Justice, regardless of the legal merits of the case, this house would vote for gay marriage.

Workshop für das Oxford International Gateway 2011

2011-07-14T13:06:00.005+02:00

In Vertretung für Michael Saliba haben Nils Haneklaus und Andreas Lazar am 11. und 12. Juli einen Debattierworkshop auf englisch für die Teilnehmer des Oxford International Gateway 2011 an der Universität Oxford gehalten.

Nils Haneklaus (rechts) im Gespräch mit Teilnehmern des Debattierworkshops

Das Oxford International Gateway ist ein von Jason Zhou gegründetes Seminarprogramm, um interkulturelle Kommunikation und Völkerverständigung zwischen China und dem Westen zu fördern. 40 ausgewählte chinesische Studenten besuchen dabei Großbritannien für zwei Wochen, nehmen an Vorlesungen zur Entwicklung und zum Image Chinas von Dozenten der Universität Oxford teil, treffen britische Studenten und lernen sogar schottische Tänze kennen. Ein Rhetorik- und Debattiertraining gehört ebenfalls dazu, das ursprünglich von Michael gehalten werden sollte, der auch einen regelmäßigen Workshop für internationale Studenten in Oxford leitet. Doch aufgrund der kurzfristigen Zusammenstellung des Programms war Michael bereits anderweitig verbucht, weshalb wir für ihn eingesprungen und direkt vom Turnier in Berlin nach England geflogen sind.

Andreas Lazar (dritter von links) mit Teilnehmerinnen des Debattierworkshops in der Chamber der Oxford Union

Dort erwarteten uns zwei der besten Debattiertage unseres Lebens: Wir hielten Einheiten zu Rhetorik, Körpersprache, Struktur, Argumentation und Vorbereitung von Reden inklusive vieler Übungen in den Räumen der Examination Schools, jurierten zwei Trainingsdebatten in der Oxford Union und genossen schließlich ein Abendessen in der Halle des Balliol Colleges mit vielen interessanten Gesprächen und noch mehr Fotos zum Abschied. Die Teilnehmer des International Gateways waren ausgesprochen intelligent, mit Begeisterung dabei und ausnehmend freundlich, so dass wir ganz beeindruckt waren und uns noch mehr anstrengten, unser Bestes zu geben. Wir hoffen, den Wert und den Spaß des Debattierens vermittelt zu haben und freuen uns schon sehr, die Kooperation im nächsten Jahr fortzusetzen!

Berlin Humboldt IV 2011

2011-07-11T17:05:00.017+02:00

Nils Haneklaus und Andreas Lazar als "Ullmhú na Gaillimhe" ("Galway-Vorbereitung" auf Irisch) sowie Alexey Abel und Tom Hebel als "Stuttgart: The Next Generation" haben vom 8.-10. Juli am Berlin Humboldt IV 2011 teilgenommen. Sie belegten in der genannten Reihenfolge den 15. und den 34. von 44 Team- und den 31., 33., 61. und 64. von 88 Rednerplätzen.

Die Organisatoren um Dessislava Kirova sorgten mit sechs Vorrunden, einem Halb- und einem Großen Finale, einer Party auf dem Dach unseres Hostels direkt am Hauptbahnhof und einer in einem gemütlichen Club für ein rundum zufriedenstellendes Programm, während die Chefjuroren Simone van Elk, Filip Muki Dobranić und Patrick Ehmann schöne Motions stellten wie die angenehm kurze, aber herausfordernde "This house would privatise water". In der dazugehörigen Debatte belegten jedoch beide unserer Teams unglücklich den letzten Platz, womit der Break erschwert und nach zwei weiteren Runden leider verpasst wurde. Das hinderte uns aber nicht daran, eine schöne Zeit in Berlin bei tollem Wetter und mit guten Freunden zu haben, und so sehen wir der WM 2013 in der gleichen Stadt zuversichtlich entgegen. Danke!

Nils Haneklaus (links) mit Dessislava Kirova. Foto: Manuel Adams

Hier alle Themen des Turniers:

1. Vorrunde: This house would financially incentivise parents to have two or more children.
2. Vorrunde: This house believes that any language which needs protection is not worth of protection.
3. Vorrunde: This house would make all prison sentences indefinite until the prisoner is deemed rehabilitated.
4. Vorrunde: This house would privatise water.
5. Vorrunde: For peacekeeping missions in Africa, this house would only use African troops.
6. Vorrunde: This house would only hold team sports competitions with mixed-sex teams.
Halbfinale: This house would introduce universal jurisdiction for cyber-crimes.
Finale: This house believes that animal cruelty is acceptable in a work of art.

Durham Open 2011

2011-06-26T18:13:00.004+02:00

Durham ist eine kleine Stadt im Nordosten Englands, etwas südlich von Newcastle. Sie ist bekannt für ihre über 900 Jahre alte normannische Kathedrale und das ähnlich alte Schloß, die zum UNESCO-Weltkulturerbe zählen. Die lokale Universität ist nach Oxford und Cambridge eine der renommiertesten im Vereinigten Königreich und besitzt natürlich auch einen Debattierclub, der am 18. Juni das Durham Open 2011 ausgerichtet hat, an dem Nils Haneklaus und Andreas Lazar als einziges ESL-Team teilgenommen haben.

Andreas Lazar (links) und Nils Haneklaus vor der Kathedrale von Durham

Selbst vergleichsweise verwöhnte Kontinentaldebattierer wie wir VDCH-unterstützten und ZEIT-finanzierten Deutschen kommen uns in England oft wie arme Einwanderer aus einem Entwicklungsland vor, angesichts der Strukturen und Möglichkeiten selbst eines Debattierclubs in einer Stadt mit nur 90.000 Einwohnern. Die Durham Union Society ist fast 170 Jahre alt, besitzt ein Gebäude direkt neben der Kathedrale und hat kürzlich unter anderem Nick Clegg (den stellvertretenden Premierminister), Boris Johnson (den Bürgermeister von London) und Patrick Stewart (den berühmten Schauspieler) als Gastredner zu Besuch gehabt. Auch beim Turnier waren viele illustre Namen unter den Rednern und Juroren vertreten: Sam Block (Europameister 2007), Doug Cochran (Chefjuror der Berlin Worlds 2013), Ruth Faller (Chefjurorin der Galway Euros 2011), Ben Woolgar (Worlds-Finalist 2011) u.v.m. Von dieser breiten und tiefen Verwurzelung in der nationalen Gesamt- und der internationalen Debattiergesellschaft können wir noch nur träumen, aber unter anderem, um uns so viel wie möglich abzuschauen, machten wir uns auf den Weg in Richtung schottischer Grenze.

Die Themen, die von den Chefjuroren Ben Jasper und Paddy Rooney gesetzt wurden, waren alle offen und bestanden aus Zitaten aus der 90er-Jahre-Ökozeichentrickserie „Captain Planet“, wie etwa „This house believes there are things more dangerous than missiles; there is greed, selfishness, indifference, prejudice“ oder „This house believes you shouldn‘t ask me what's going on. I had amnesia ...remember?“ Entsprechend setzten die Eröffnenden Regierungen nach Gutdünken das eigentliche Thema für ihren Raum, und die anderen Fraktionen mußten sich kurzfristig danach richten. So debattierten wir folgende fünf Streitfragen: „This house would ban perp walks“, „This house believes in tiger parenting“, „This house would disclose all previous convictions of defendants“, „This house would take the blue pill“ und „This house would replace the British electoral system with a X-Factor competition“. Wir konnten durch die oft hitzigen und lustigen Debatten auf hohem Niveau, u.a. gegen Sam und Doug, und durch das gute Feedback, z.B. von den beiden Bens, wieder viel dazulernen, auch wenn der rednerische Erfolg leider ausblieb. Dennoch hatten wir auf dem Turnier und auf der mit eimerweise Yakka angereicherten Party danach viel Spaß und werden gerne zum Durham IV im November wiederkommen. Vielen Dank an die Chefjuroren und an die Organisatoren Simon Tunnicliffe und George Trigatzis!

Deutsche Debattiermeisterschaft Heidelberg 2011

2011-06-17T00:03:00.004+02:00

Igor Gilitschenski, Nils Haneklaus und Michael Saliba als Team "Stuttgart Perestroika" sowie Alexey Abel und Andreas Lazar als Juroren haben vom 9.-12. Juni an der Deutschen Debattiermeisterschaft 2011 in Heidelberg teilgenommen. Das Team und Andreas erreichten das Viertelfinale und damit die besten Platzierungen unseres Clubs bei einer Deutschen Meisterschaft seit seiner Gründung.

Wir kamen nach erfreulich kurzer Bahn- und Busfahrt an der komfortablen Jugendherberge im so schönen wie sonnigen Heidelberg an, begrüßten unsere aus allen Ecken Deutschlands, der Schweiz und Österreichs herbeigeströmten Freundinnen und Freunde der Rede und machten uns nach guten Debattierer- und Jurorenschulungen durch die Chefjuroren Marcus Ewald, Jan Lüken, Gudrun Lux und Tim Richter zum Hochhaus der SRH-Hochschule auf, in dem alle Vorrunden stattfanden. Das Organisationsteam um Jenny Holm, Till Kroeger, Kristina Seebacher und Daniel Sommer vom Debating Club Heidelberg sorgte für einen reibungslosen Ablauf, eine angenehme Atmosphäre und immer viel zu naschen, da erfahrungsgemäß auch Armeen von Rednern auf ihren Mägen marschieren.

Warten auf das nächste Thema (Foto: Till Kroeger)

Die Themen der Debatten waren von sehr guter, robuster Qualität. Die Deutschprimi unter uns freuten sich besonders über die vierte Streitfrage "Soll Antigone Polyneikes bestatten?", bei der einige schöne Debatten über diesen alle Konflikte umfassenden Konflikt entstanden. Hier alle sechs Vorrundenthemen: "Soll Betteln verboten werden?", "Brauchen wir eine Verpflichtung zur Nennung des Klarnamens im Internet?", "Brauchen wir eine staatliche Regulierung des Mineralölmarktes?", "Soll Antigone Polyneikes bestatten?", "Soll Belgien geteilt werden?" und "Sollen wir den internationalen Kampf gegen Anbau und Handel von Drogen einstellen?" Obwohl Michael erst kurzfristig zum Team gestoßen war und wir uns in letzter Zeit stark auf BP fokussiert hatten, liefen die Vorrunden hervorragend, und wir breakten als fünftbestes Team souverän ins Achtelfinale, mit Andreas im Jurorenbreak. Michael wurde 12., Igor 23. und Nils 26. von 135 Rednern.

Am Donnerstag feierten wir im Schwimmbad Club nahe der Juhe, am Freitag in der Altstadt und am Samstag im Restaurant Molkenkur hoch über der Stadt, mit grandioser Aussicht und fein in Schale. Das Achtelfinale zum Thema "Braucht die EZB ein Vetorecht für die Haushaltspolitik der Euro-Länder?" hatten unsere Jungs klar gewonnen, beim Viertelfinale zur Frage "Soll die Wikipedia Weltkulturerbe werden?" standen wir in der Opposition und taten uns wie alle vier Teams in dieser Position schwer, weswegen wir nach einem unterhaltsamen Public-Speaking-Wettbewerb und diversen Preisverleihungen den Halbfinalbreak bang erwarteten. Am Ende kamen alle Regierungen weiter, wobei es zwischen unseren Freunden aus München (Wladislaw Jachtchenko, Valerio Morelli und Marco Witzmann) und uns noch am knappsten war.

Alle Mitglieder des DCS auf der DDM. Von links: Jana Gilke, Michael Saliba, Jan Lüken, Alexey Abel, Andreas Lazar, Marcus Ewald, Igor Gilitschenski und Nils Haneklaus (Foto: Till Kroeger)

Die Halbfinals zur Frage "Brauchen wir einen europäischen Marshallplan für Nordafrika?" und das Finale mit dem Thema "Sollen Gesetze generell befristet sein?" konnten wir so nicht mehr aktiv mitgestalten, doch der auch in der endgültigen Rangliste weiter bestehende fünfte Team- und der 19. (Michael und Nils) sowie der 24. (Igor) Rednerplatz zeigen uns, dass wir nicht nur weiter auf dem richtigen Weg sind, sondern darauf bereits große Höhen erreicht haben. Wir gratulieren allen Gewinnern, besonders den neuen Deutschen Meistern aus Jena Clemens Lechner, Moritz Niehaus und Severin Weingarten, und danken dem Debating Club Heidelberg für ein tolles Turnier. Bis zum nächsten Mal, noch weiter oben!

Zu Gast beim Debattierclub Mundwerk

2011-05-31T23:55:00.006+02:00

Nils Haneklaus und Kai Nosbüsch haben am 31. Mai am nun wöchentlich stattfindenden Vereinsabend des Debattierclubs Mundwerk teilgenommen. Der Club wird von Michael Hering geleitet und spricht besonders Studenten der Hochschule der Medien in Stuttgart-Vaihingen an.

Nach einer Stunde Einführung in die Grundzüge der Rhetorik durch den Präsidenten des Debattierclubs Stuttgart e.V., Nils, fand im Anschluss eine Debatte statt.

Wir freuen uns über die sehr gute Entwicklung des Debattierclubs Mundwerk, die sich vor allem in stark wachsenden Mitgliederzahlen niederschlägt, und setzen auf eine auch in Zukunft enge Kooperation, um das Debattieren im Raum Stuttgart weiter zu fördern.

Text: Nils Haneklaus

Potsdam Puls Punk

2011-05-30T23:33:00.004+02:00

Am 27. Mai machte sich eine Delegation aus fünf Stuttgarter Debattiererinnen und Debattierern auf den Weg ins ferne Potsdam, um am ersten Puls-Punk-Turnier teilzunehmen. Nils Haneklaus und Igor Gilitschenski waren als Juroren eingeladen, wobei Nils das Turnier zusammen mit Christoph Krakowiak und Rafael Heinisch chefjurierte.

Rednerisch wurde der Debattierclub Stuttgart e.V. (DCS) auf dem besonders für Debattierneulinge beworbenen Turnier durch Svenja Friess, Frauke Breitgoff und Kai Nosbüsch vertreten. Die Anreise am Freitagabend verlief problemlos, und dank sehr guter Potsdamer Organisation standen ausreichend Crash-Plätze zur Verfügung.

Der DCS in Potsdam. Von links: Nils Haneklaus, Svenja Friess, Igor Gilitschenski, Kai Nosbüsch und Frauke Breitgoff

Für den Geschmack des einen oder anderen Studenten sehr früh begann das Turnier am Samstagmorgen um 8:00 Uhr mit der Begrüßung durch die Ausrichterin Jana Bachmann. Nach der obligatorischen Regelerklärung durch die Chefjuroren begann das Puls-Punk planmäßig. Die drei Vorrunden mit fünf Minuten Redezeit pro Redner vergingen in Windeseile. Hier die Themen:

Soll der nächste IWF-Präsident wieder ein Europäer sein?
Soll das Patentrecht abgeschafft werden?
Soll es wieder geschlechtergetrennten Unterricht geben?

Die Bilanz der drei Runden war mehr als erfreulich: Die Stuttgarter konnten als Team wertvolle Erfahrung sammeln, und Kai zog als Einzelredner ins Finale ein. Er war damit der einzige Finalteilnehmer, der keinem Berliner Debattierclub angehörte, und er schaffte es auf besondere Art und Weise die Debatte voranzubringen.

Am Ende waren die Gewinner der Begegnung zwischen "Berlin Neukölln" in der Regierung und "Berlin Kreuzberg" in der Opposition zum Thema "Sollen alle Jobs grundsätzlich gleich bezahlt werden?" Annette Kirste, Emre Yildiz und Franz Müller vom Team "Berlin Kreuzberg". Als bester Nachwuchsredner des Finales wurde Nikolai Badenhoop von der Streitkultur Berlin ausgezeichnet.

Der Debattierclub Stuttgart gratuliert den Gewinnern und Finalisten und bedankt sich bei allen Teilnehmern, vor allem aber beim Debattierclub Wortgefechte Potsdam für ein außergewöhnlich schönes Turnier!

Text: Nils Haneklaus

Hüttenwochenende im Schwarzwald

2011-05-15T20:08:00.003+02:00

Auf Initiative von Nils Haneklaus, Präsident des Debattierclubs Stuttgart e.V., und Christian Zimpelmann, Vorstand der Debatte Karlsruhe, trafen sich Mitglieder beider Clubs zu einem freundschaftlichen Debattierwochenende vom 14. - 15. Mai auf einer Hütte nahe Pforzheims im Schwarzwald.

Die Veranstaltung begann am Samstagmorgen. Mitglieder aus Karlsruhe und Stuttgart stellten sich einander vor und fingen mit der ersten Debatte unter strahlendem Sonnenschein an. Nach einer kurzen Kaffeepause wurde mit einer zweiten Debatte fortgefahren, schlechter werdendes Wetter und ein im tiefen Schwarzwald nicht vorhandenes Handynetz unterstrichen die idyllische Lage und den Charakter des "Debattierbootcamps".

Die Debatte Karlsruhe und der Debattierclub Stuttgart e.V. vor der Schwarzwaldhütte

Im Anschluss an die zwei Debatten folgte eine Schulung durch Christian Zimpelmann und Alexey Abel über die Eindrücke eines kürzlich besuchten OPD-Jurierseminars. Abgerundet wurde der Samstag durch zwei weitere OPD-Debatten sowie das abendliche Grillen.
Bevor die Veranstaltung am Sonntagnachmittag endete, absolvierten die Teilnehmer noch zwei weitere OPD-Debatten und können nun stolz auf sechs absolvierte Debatten in zwei Tagen zurückblicken.

Wir sehen das Wochenende als vollen Erfolg an und freuen uns auf weitere gemeinsame Veranstaltungen mit unseren Debattiernachbarn aus Karlsruhe!

Text: Nils Haneklaus

Sciences Po IV 2011

2011-05-11T15:41:00.000+02:00

Nils Haneklaus und Andreas Lazar haben das Finale des Sciences Po IV 2011 in Le Havre vom 6. - 8. Mai erreicht. Sie wurden 8. von 20 Teams und 10. (Andreas) sowie 17. (Nils) von 40 Rednern.

Wir machten uns am Freitag auf die gar nicht so lange Reise in die Normandie, um in Le Havre am Ärmelkanal zu debattieren. Das Turnier begann bereits am Abend mit einer Übungsdebatte, die nicht in die Bewertung einging, was uns aufgrund leichter Verrostung aber ganz recht war. Erst am Samstag wurde es ernst, als wir aus der Eröffnenden Regierung erklären mußten, warum "This house would invalidate any election result with a turnout below 70%" eine gute Idee wäre. Wir wurden in dieser und auch in der nächsten Runde zum Thema "This house believes that children should be excluded from any religion until adulthood" Zweite und in der dritten Runde mit der Motion "This house would allow animated child pornography" Erste. Danach forderte das nachmittägliche Formtief seinen Tribut, und wir konnten aus den letzten beiden Debatten zu den Themen "This house would pay developing countries to host western prisoners" und "This house would abolish state pensions and instead only award benefits based on disability" nur noch einen Punkt holen, aber es reichte schließlich zum Break, der nach einem tollen mehrgängigen Abendessen am Strand in einem angesagten Club in der Innenstadt Le Havres verkündet wurde.

Die Finalisten des Sciences Po IV 2011. Von links: Jonas Werner, Maria Khan, Nils Haneklaus, Andreas Lazar, Alya Al-Harthy, Syed Taha, Danique van Koppenhagen und Tomas Beerthuis

Im Halbfinale am nächsten Morgen zur aktuellen Motion "This house believes that the US government should publish all visual material relating to Osama bin Laden's death" waren wir wieder fit und konnten uns zusammen mit den erfahrenen Debattierern Danique van Koppenhagen und Tomas Beerthuis aus Utrecht in der Opposition gegen Teams aus Paris und Belgrad durchsetzen. Das anschließende Finale konnten wir erstmals bei einer Finalteilnahme unseres Clubs aus der Eröffnenden Regierung bestreiten, mit Berlin (Maria Khan und Jonas Werner) in der Schließenden Regierung, Texas A&M at Qatar (Alya Al-Harthy und Syed Taha) in der Eröffnenden Opposition sowie Utrecht in der Schließenden Opposition, zum Thema "This house would offer immediate EU candidate status to North African states on the precondition of democratic transition". Trotz eines starken Einstiegsplädoyers für die Verantwortung der Europäischen Union, als stärkster freiheitlicher Block der Welt für Demokratie kämpfenden Menschen Unterstützung zu geben, konnte am Ende das Team aus Qatar die hochklassige Debatte für sich entscheiden. Doch bei Wein, Käse und Baguette am Strand war die kleine Enttäuschung über den knapp verpassten Sieg rasch vergessen.

Wir gratulieren den Siegern und Tomas Beerthuis für den Preis des besten Redners und bedanken uns bei den Ausrichtern um Krystal Lee sowie den Chefjuroren Manos Moschopoulos, Anne Valkering, Rob Honig und Milan Vignjevic für ihre hervorragende Arbeit, die dieses Turnier zu dem gemacht hat, was es war - ein voller Erfolg.

Text: Nils Haneklaus

VDCH-Jurierseminar in Darmstadt

2011-05-11T11:27:00.000+02:00

Yvonne Flack und Alexey Abel haben am VDCH-Jurierseminar in Darmstadt vom 7. - 8. Mai teilgenommen.

Yvonnes Bleifuß sei Dank kamen wir eine Stunde früher als geplant an und hatten nach der Begrüßung durch die wie immer gut gelaunte Pauline Leopold noch Zeit, in Darmstadt frühstücken zu gehen. Knuspriger leckerer Hähnchendöner, ich denke immer noch an dich ...

Nach einer kurzen Begrüßung der mittlerweile eingetroffenen übrigen Teilnehmer ging es direkt los. Pauline und Jan Papsch führten uns in das OPD-Format ein. Wir erfuhren unter anderem, wie wichtig es ist, schon während der Debatte Teampunkte zu notieren, und verstanden auch endlich, was eine Generalopposition ist und was nicht. Danach gab es eine Debatte zum Thema "Sollte es Einrichtungen geben, in denen sich Langzeitabhängige Drogen besorgen können?", in der einige Redner aus Versehen über "Langzeitarbeitslose" sprachen, die eine Therapie machen sollten, was für allgemeines Gelächter sorgte.

Danach waren Andrea Gau und David Lamouroux an der Reihe, die uns erklärten, was das BP-Format ausmacht und wie es sich von OPD unterscheidet. Wir lernten unter anderem, wie wichtig es ist, sich als Juror über die zentralen Fragen der Debatte Klarheit zu verschaffen und sich nicht absichtlich "dumm" zu stellen. Danach folgte eine Debatte zum Thema "Dieses Haus würde aus Staaten, die mit dem Ziel der Absetzung eines repressiven Regimes besetzt wurden, abziehen, sobald dies durch eine demokratisch legitimierte Abstimmung der Bevölkerung zum Ausdruck gebracht wurde", in der wir das Gelernte gleich anwenden konnten.

Nach fast zwölf Stunden Denken ging es dann für viele weiter mit dem Trinken, und wir machten uns in Begleitung eines einheimischen Führers auf den Weg in die Darmstädter Innenstadt zum Hotzplotz, wo wir je nach Geschmack Bier oder eine lokale Spezialität namens "Laternsche" tranken.

Am nächsten Seminartag, der erst zur luxuriösen Zeit von zehn Uhr begann, führten wir nochmal zwei Debatten zu den Themen "Sollte Glücksspiel verboten werden?" und "Dieses Haus würde Opfern von Gewaltverbrechen ein Vergebungsrecht gewähren". Dabei gab jedes Jurorenteam nacheinander Feedback, und dann diskutierten wir gemeinsam Verbesserungsmöglichkeiten.

Yvonne und ich haben uns gefreut, beim Jurierseminar dabeigewesen zu sein. Wir haben viel gelernt, Spaß gehabt und können es kaum erwarten, unser neu erlangtes Wissen im Club umzusetzen. Vielen Dank an die Trainer und besonders an Pauline Leopold für die Organisation!

Text: Alexey Abel

Showdebatte im Rathaus

2011-05-05T15:16:00.001+02:00

Auf Initiative des Debattierclubs Stuttgart e.V. (DCS) wurde am Mittwoch, den 04. Mai im Stuttgarter Rathaus zum Thema Kernenergie referiert und debattiert. Als Teil der Reihe "Wissenschaft im Rathaus" gaben zunächst Prof. Dr.-Ing. Jörg Starflinger, Leiter des Instituts für Kernenergetik und Energiesysteme (IKE) der Universität Stuttgart, sowie Dipl.-Phys. Gerhard Pfister, Mitarbeiter in der Abteilung Reaktorphysik am IKE, einen Überblick über die Reaktorunfälle im Kernkraftwerk Fukushima Dai-ichi und potentielle Gefahren, die daraus für die Menschen in Japan, aber auch in Deutschland entstehen könnten.

Nils Haneklaus redet im Rathaus

Nach den sehr anschaulichen Vorträgen und einer kurzen Fragerunde war es am DCS, die politische Debatte über die Kernenergie anzustoßen. Yusuf Sengül gab eine kurze Einführung in den Debattiersport und leitete anschließend in die Debatte zum Thema „Dieses Haus fordert den sofortigen Atomausstieg in Deutschland“ über, die Andreas Lazar, Nils Haneklaus, Sven Moritz Hein und Igor Gilitschenski auf inhaltlich tiefe, ernste und auch humorvolle Weise führten, mit Zitaten aus der Bhagavad-Gita und "lieber Kohlendioxid im Wasserglas als Plutonium". In der sonst so verbittert geführten Diskussion konnten wir damit vor den über 400 Zuschauern Lachen und Anerkennung ernten.

Wir möchten dem Kulturamt der Stadt Stuttgart sowie den Referenten der Universität, die diesen Abend möglich gemacht haben, herzlich danken. Der DCS ist sehr froh, fester Bestandteil des politischen Abendprogramms einer so interessierten wie aktiven Stadt zu sein und freut sich auf weitere Veranstaltungen!

Audioaufnahmen von der Veranstaltung können hier abgerufen werden.

Text: Nils Haneklaus

Jacobs Open 2011

2011-05-02T19:19:00.074+02:00

Auf den Jacobs Open 2011 in Bremen vom 29. April - 1. Mai war der Debattierclub Stuttgart sowohl unter den Debattierern als auch unter den Juroren vertreten: Andreas Lazar jurierte bis ins Halbfinale, und Tom Hebel trat zusammen mit Anne-Sophie Lockner vom Debattierclub Mannheim als die "Mannheim-Stuttgart Connection" an. Das Turnier wurde im British Parliamentary (BP)-Format gehalten und bestand aus fünf Vorrunden mit Reden à sieben Minuten, die am Freitagabend und am Samstag stattfanden, sowie einem Halbfinale und einem Finale am Sonntag.

Die Anreise nach Bremen ging glatt über die Bühne, so dass wir ca. zwei Stunden vor Check-In ankamen. Der Campus der Jacobs University Bremen (JUB) ist zwar klein, aber sehr grün und gepflegt. Er befindet sich in einem idyllischen Einfamilienhausviertel Bremens, so dass man auch abends die Ruhe genießen konnte. Auf dem Gelände befindet sich unter anderem eine "ausgemusterte" Kapelle, die als interreligiöses Gebetshaus fungiert – kein Wunder, denn es handelt sich um eine internationale Privatuniversität, auf der genau 102 Länder und damit auch viele Religionen vertreten sind.

Was mir sehr gut an der Uni gefallen hat, war die Kultur. Sie ist durchdrungen von Internationalität und Toleranz, so dass man sich sofort willkommen fühlte. Ich selbst übernachtete bei einem Studenten aus Indien, der mir sogar sein eigenes Bett anbot, während er auf der Couch schlief. Des weiteren sind die Türen zum Flur eines jeden Zimmerpaars bedeckt mit Fotos, Texten und sogar Gemälden der talentierten Studenten, sodass jeder Bewohner seinen persönlichen Touch hinterläßt. Ich habe später von einer kenianischen Studentin erfahren, dass es am Anfang jedes Studienjahres einen großen "Dekorationstag" gibt, an dem alle Studenten ihr Wohnheim schmücken. Dass diese Art von Individualität von der Uni gefördert wird, zeugt von einem Maß an Respekt für den Menschen, der an einer Massenuniversität einfach nicht gegeben ist (an der JUB studieren etwa 2000 junge Menschen). Es war auch denkbar einfach, neue Freundschaften zu knüpfen, und sehr erfrischend, sich mit Leuten auszutauschen, die kein 08/15-Leben anstreben.

Die Teilnehmer des Jacobs Open 2011 genießen die Sonne und warten auf die nächste Runde

Nachdem die Schlafplätze am Freitagnachmittag eingerichtet waren, begann alsbald die erste Runde zum Thema "This house would abolish monarchies". Die weiteren Runden fanden am Samstag statt, zu den folgenden Themen: "This house believes that professional sportspeople have a moral obligation to publicly come out", "This house believes that all schools in states of the former Yugoslavia should use the same history books", "This house would provide long-term addicts with free drugs and the facilities to use them" und schließlich "This house believes the UN Security Council should hand over Laurent Gbagbo to the International Criminal Court for indictment". Die "Mannheim-Stuttgart Connection" landete auf Platz 28 von 36 Teams, mit Anne-Sophie auf Platz 71 und Tom auf Platz 38 von 72 Rednern. Ins Finale kamen vier Teams aus den Niederlanden, und es gewann "Stop trying to make 'fetch' happen" aus Leiden. Die Motions des Halbfinales und des Finales lauteten jeweils "This house would grant persons with an 'aggression gene' an automatic sentence reduction" und "This house would promote atheism". Bester Redner wurde Daniël Springer von "Erasmus A" mit 400 Rednerpunkten.

Wir genossen das für Bremen ungewöhnlich schöne Wetter, indem wir uns während der Pausen in der Sonne aalten. Auf dem Campus befindet sich ein kleiner See, der vom Absolventenjahrgang 2006 designt wurde, an dem sich die Debattierer nach intensiven Reden ausruhten. Das Essen in der Mensa war ebenso überraschend schmackhaft, insbesondere der Brunch am Sonntagmorgen, bei dem wir uns mit frisch gebratenem Fisch, Rührei und selbstgemachten heißen Sandwiches delektierten. Am Samstagabend fand die "Havanna Black Tie Night" statt, für die sich jedoch lediglich etwa fünf Debattierer schick gemacht hatten, darunter unser eigener Andreas mit Krawatte und schwarzem Anzug unter einer Schar von T-Shirt-Trägern. Nichtsdestotrotz war es ein angenehmer Abend, an dem wir uns trotz eher mittelmäßigem Musikangebots die Füße wundtanzten. Der gute Abend schlug sich auch in der geringen Anwesenheit im Halbfinale am folgenden Morgen nieder. Das Finale fand um 13 Uhr statt und wurde somit zahlreicher besucht.

Der schöne Frühling lenkte etwas von den Debatten ab

Vor dem Finale durften wir einer Rede des Rektors der Uni sowie einem Vortrag eines Rhetorik-Experten beiwohnen. Neben einer Parabel zum Talmud fanden sich auch viele nützliche Tipps, wie man während einer Rede seine Zuhörer fesselt, von Struktur über Inhalt bis zum Redestil. Nach dem Finale genossen diejenigen von uns, die nicht am Steuer sitzen mussten, noch ein Gläschen Sekt, bevor wir unsere Siebensachen packten und nach Hause fuhren.

Es war eine lehrreiche Erfahrung, sowohl für meine Partnerin Anne-Sophie, die zum ersten Mal auf englisch debattierte, als auch für mich selbst, denn ich konnte durch das kompetente Feedback der Juroren meinen Redestil konsekutiv verbessern. Im BP-Format gilt es vor allem, eine möglichst relevante und tiefgreifende Analyse zu präsentieren. Dafür ist ein breites Allgemeinwissen von Vorteil, sowie die Fähigkeit, die Prinzipien einer Debatte zu erfassen und sie entsprechend der Rolle des eigenen Teams sowie der Rolle im Team überzeugend zu präsentieren.

Ein Lob an dieser Stelle an das Orga-Team um Natasha Ovchar, Elena Isac und Frank Richter, das eine klasse Atmosphäre schuf und sich vor keiner Mühe scheute, um allen Beteiligten eine angenehme Zeit zu bieten. Bis zum nächsten Mal!

Text: Tom Hebel

Ab Donnerstag wieder: Rhetorik- und Argumentationstraining des Debattierclubs

2011-04-26T09:59:00.001+02:00

Ab Donnerstag, den 28. April bietet der Debattierclub Stuttgart e.V. schon zum vierten Mal sein Rhetorik- und Argumentationstraining im Rahmen der fachübergreifenden Schlüsselqualifikationen an der Universität Stuttgart an. Bachelor- und Masterstudenten der Uni Stuttgart können hierbei drei Leistungspunkte erwerben, wenn sie regelmäßig an den Übungen teilnehmen und am Ende des Semesters in einer Testdebatte zufriedenstellend abschneiden. Alle anderen Teilnehmer können eine Urkunde oder einen Schein erwerben.

Eine Übungseinheit des SQ-Kurses des Debattierclubs Stuttgart e.V.

Süddeutsche Meisterschaft Bayreuth 2011

2011-04-18T16:20:00.058+02:00

Alexey Abel, Igor Gilitschenski und Thomas Wurdig als Redner sowie Andreas Lazar als Juror haben an der Süddeutschen Debattiermeisterschaft 2011 in Bayreuth teilgenommen. Das Team verpaßte den Break nur sehr knapp, Igor und nach Losentscheid Alexey breakten als Freie Redner und Andreas als Juror ins Halbfinale.

Igor Gilitschenski (links) und Alexey Abel (rechts) vom DCS und Jenny Bachmann aus Karlsruhe auf der SDM 2011

Der Debattierclub Bayreuth hatte sich kurzfristig bereiterklärt, die diesjährige Süddeutsche Meisterschaft auszurichten, nachdem der ursprüngliche Organisator seiner Verpflichtung leider nicht nachkommen konnte. Durchgehend tolles Wetter, immer freundliche und wuselige Helfer und körperliche und geistige Verpflegung satt machten das Turnier zu einem mehr als würdigen Ersatz. Durch die von den Chefjurorinnen Almut Graebsch und Gudrun Lux gesetzten Themen "Brauchen wir ein Bundesland Franken?", "Sollen wir der Bundeswehr verbieten, an Schulen zu werben?" und "Soll jegliche Einschränkung der Ladenöffnungszeiten aufgehoben werden?" schlug sich unser Team sehr achtbar, am Ende fehlten nur zwölf von über 500 Punkten zum Break. Da in jedem Halbfinale ein Stuttgarter als Freier Redner sprach, präsidierte Andreas zur Frage, ob das Klonen von Menschen erlaubt sein soll. Das Finale zum Thema "Sollen wir die lybische Opposition bewaffnen?" gewann ein Team aus Tübingen, die Freie Rednerin Lisa Villing aus der gleichen Stadt wurde von einer Ehrenjury als Beste Rednerin ausgezeichnet. Herzlichen Glückwunsch an die Gewinner und vielen Dank nach Bayreuth!

Paris IV 2011

2011-04-11T17:33:00.004+02:00

Sven Moritz Hein und Andreas Lazar haben das ESL-Finale des Paris IV 2011 erreicht. Sie wurden 7. von 38 ESL-Teams und 10. (Andreas) sowie 18. (Sven) von 80 ESL-Rednern (13. von 56 Teams und 22. sowie 33. von 112 Rednern insgesamt).

Andreas vertilgt im ESL-Finale ein riesiges unsichtbares Sandwich

Paris ist sehr, sehr schön. Und das politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Zentrum der alten Kulturnation Frankreich, so dass man keinesfalls an einem kurzen Wochenende alle Eindrücke in sich aufnehmen kann.

Wie es dennoch gehen kann, haben die Organisatoren des Paris IV 2011 um Louisa Leila Zhang vom 1. - 3. April gezeigt. Sie boten den gut 150 Teilnehmerinnen und Teilnehmern aus ganz Europa französische Gastfreundschaft und Gaumenfreuden, beeindruckende Hochtechnologie und Feierkunst und nicht zuletzt eine große Stadtführung in weniger als 45 Stunden. Die Rednerinnen und Redner, vom WM-Finalisten John Ashbourne von der London School of Economics bis zu Anfängerinnen wie Margaux Serey von der Universität Paris V - René Descartes dankten es mit bester Laune, unstillbarer Partylust und tollen Debatten.

Die Vorrunden fingen am Freitag Abend in den Räumen der Telécom ParisTech im 13. Arrondissement an. Die Chefjuroren, Ben Woolgar aus Oxford und Maja Cimerman aus Ljubljana, hatten durchweg frische und herausfordernde Themen vorbereitet, beginnend mit dem ersten: "This house would ban public sector strikes in times of high government debt". Sven und ich betonten aus der Eröffnenden Regierung vor allem die Gefahren der Überschuldung und warum dieser Notstand Einschränkungen des Streikrechts rechtfertige, um die weitere Funktionsfähigkeit des Staates gewährleisten und so die Schulden abbauen zu können. Nachdem wir diese Schuldigkeit getan hatten, gab es noch vor der zweiten Vorrunde am selben Abend ein üppiges Wein- und Käsebuffet, das auch den asketischsten Debattierpuristen zu Luxusturnieren bekehrt hätte. Dank durch leidvolle Erfahrungen erworbener harter Disziplin konnten wir uns aber im Durchschnitt auf ein Glas beschränken und so in der zweiten Runde mit der Motion "This house believes that France should open its borders to any migrant from one of its former colonies" aus der Eröffnenden Opposition mit einigen herkömmlichen und ein paar cleveren Argumenten gegen Immigration sowie einer Kritik der "Erbschuld" die Debatte gewinnen. Während sich die Juroren berieten, unterhielten wir uns mit französischen Debattiererinnen und Debattierern wie Mélissa Large, die uns sagte, dass ihre Szene noch sehr jung ist und durch Turniere wie das Paris IV oder das Sciences Po IV im Mai nicht nur Expertise zu sich holen, sondern auch Kontakte knüpfen möchte. Dazu war nicht nur auf der anschließenden Party mit viel Freibier Gelegenheit, sondern auch bei den Crashanbietern, bei denen aufgrund einer Panne zum Teil bis zu neun Leute in einem Studentenzimmer schlafen sollten ...

Vielleicht nach dem Vorbild von Ölsardinen wurde dieses Problem gelöst, und so konnte es am nächsten Morgen nach Croissants und Kaffee zum Thema "This house supports the establishment of 'Harvey Milk Schools' in Europe" vollzählig weitergehen, ohne erst Redner unter allerdings pittoresken Seinebrücken auflesen zu müssen. Die Harvey-Milk-Schule in New York City ist eine vor allem für lesbische, schwule, bi- und transsexuelle Schüler offene Einrichtung, die diesen Jungen und Mädchen eine tolerante, mobbingfreie Umgebung bieten will. Noch vor dem Mittagessen gab es die vierte Motion "This house would use partition to solve civil wars in divided societies", und danach die letzte Vorrunde zum Thema "This house believes that it is immoral to donate to animal charities whilst humans are dying of poverty".

Es ist ein nur zu oft wahres Klischee, dass besonders ehrgeizige Rednerinnen und Redner Bücher und Magazine vor allem daraufhin lesen, welche Debattierargumente, -strategien und -tricks sich aus ihnen entnehmen lassen. Ein sehr häufiger Nutznießer/ein bemitleidenswertes Opfer ist der australische utilitaristische Philosoph Peter Singer, dessen Standardwerk "Practical Ethics" sich neben dem "Economist" wohl auf jedem zweiten Debattierernachttisch findet. Allerdings ist das Buch von großer Klarheit und voller prägnanter Beispiele, so dass es in Debatten wie letzterer hilft, sich auch noch aus der Schließenden Opposition durch das Dickicht der verschiedenen, zum Teil widersprüchlichen Moralbegründungen der Regierung zu schlagen und mit einem sauberen Plädoyer für Tierrechte und die Verantwortung des Stärkeren unter den strengen Augen des Weltmeisters 2010 Chris Croke den Raum zu gewinnen. Nebenbei konnte ich endlich meinen aus unerfindlichen Gründen lange gehegten Wunsch erfüllen, in einer Rede ein Zitat aus "Moby Dick" unterzubringen: "'Forehead to forehead I meet thee, this third time, Moby Dick!' - Unfortunately, unlike the white whale, most animals can't help themselves against being hunted, so we have to ..."

Bei 56 Teams und nur einem Halbfinale und gleichzeitig einem ESL-Finale mussten fast alle Teilnehmer bis zur letzten Vorrunde bangen, ob sie genug Punkte gesammelt hatten, um den Break zu schaffen. Am Ende durften aus dem VDCH Mainz und Berlin jubeln und zuletzt auch wir. Das ESL-Finale bestritten Berlin Pariser Platz (Juliane Mendelsohn und Bastian Laubner) in der Eröffnenden Regierung, Berlin Pariser Kommune (Dessislava Kirova und Kai Dittmann) in der Eröffnenden Opposition, Assas I'm With Stupid (Feng Cai und Auxonne De Viel Castel) in der Schließenden Regierung und wir in der Schließenden Opposition zum Thema "As the editor of Jyllands-Posten in September 2005, this house would not have published the 'Mohammed Cartoons'".

Sven heizt im ESL-Finale dem Publikum ein

Diese "Reinversetze"-Debatten werden in letzter Zeit immer beliebter. So waren etwa alle Motions des Leeds IV Mitte März von dieser Art, z.B. "You are an Atheist. This house would never commit an act of blasphemy". Im Gegensatz zu "herkömmlichen" Debatten, bei denen "This house" als verantwortlicher, quasistaatlicher Akteur vernünftig und moralisch handeln und möglichst viele gesellschaftliche Gruppen einbeziehen sollte, ändert sich das Kalkül, wenn man zum Beispiel ein Elternteil ist, der sein Kind nicht Kinderstar werden lassen würde, oder eben der Chefredakteur einer dänischen Zeitung. Als solcher kann man durchaus selbstsüchtig und polarisierend handeln, wenn man dadurch etwa Ruhm und Geld für sich erlangt, weil man sein Blatt weltweit bekannt gemacht hat.

Soweit die Theorie, in der Praxis fiel uns dieser Ansatz hinter einer sehr guten ersten Berliner Hälfte noch recht schwer (die allerdings auch eher "This house would not have published the 'Mohammed Cartoons'" debattierte), und am Ende gewannen Juliane und Bastian verdient. Derweil debattierten Marietta Gädeke und Marcus Ewald aus Mainz im Halbfinale des Hauptbreaks "This house believes that Israel should abolish conscription", schafften es aber leider nicht ins Finale zum Thema "This house believes that a woman who wears high heels is no more free than one who wears the burqa", das Dublin, ein britisch-irisches Mixed-Team, Utrecht und die London School of Economics in einem schönen Hörsaal der Sciences-Po-Universität bestritten. Am Ende gewannen Png Zhiheng und John Ashbourne von der LSE das Turnier aus der Schließenden Opposition.

Der VDCH feiert mit Freunden in Paris. Von links im Uhrzeigersinn: Christoph Jäger, Leonhard Weese und Rosie Halmi aus Wien, Manos Moschopoulos aus Athen und Marietta Gädeke und Jamie-Lee Campbell aus Mainz

Wir taten uns bis zur Verkündung der Gewinner an Häppchen, Wein, Bier und Cocktails gütlich und feierten danach zum Teil noch bis in den Morgen ausgelassen in der Stadt der Lichter. Auch wenn der Kater am nächsten Tag eher an einen ausgewachsenen Tiger erinnerte: Dieses tolle Turnier in einer der großartigsten Städte der Welt sollte ein fester Termin im Kalender jeder Debattiererin und jedes Debattierers sein!

Stuttgart bester deutschsprachiger Club der Welt

2011-03-29T01:30:00.012+02:00

Der Debattierclub Stuttgart e.V. ist zur Zeit der beste VDCH-Club auf der Weltrangliste der World Debating Website. Wir freuen uns sehr über diesen Erfolg!

Rang VDCH	weltweit	Institution	Land	Punkte
1	115	Stuttgart	Deutschland	66
2	136	Greifswald	Deutschland	51
3	163	Berlin	Deutschland	41
4	191	Bremen (JUB)	Deutschland	32
5	198	Köln	Deutschland	29
6	204	München	Deutschland	27
7	206	Bonn	Deutschland	27
8	217	Potsdam	Deutschland	24
9	225	St. Gallen	Schweiz	22
10	226	Wien (DKW)	Österreich	22
11	247	Berlin (HSG)	Deutschland	15
12	250	Mainz	Deutschland	14
13	265	Halle	Deutschland	13
14	290	Münster	Deutschland	11

Oxford Debater of the Year

2011-03-28T16:19:00.001+02:00

Michael Saliba, unser ehemaliger Vereinspräsident, der zur Zeit in Oxford promoviert, hat in das Finale des "Debater of the Year"-Wettbewerbs der Oxford Union am 27. Februar gebreakt. Der Wettbewerb wird von Richard W. B. Norton, 8. Baron Grantley mit einem Preis von 900 britischen Pfund für den Gewinner gesponsert und auch juriert. Für den Break mußten die Finalisten, darunter Joanna Farmer, Garikai Nyaruwata und Ben Woolgar, in mehreren Vorrunden Punkte sammeln. Im Finale wurde jede einzelne Rednerposition zugelost, und die Rednerinnen und Redner mußten sich alleine vorbereiten.

Da Michael gleichzeitig im ESL-Finale des Manchester IV 2011 stand, konnte er leider nicht am Finale des Wettbewerbs teilnehmen. Sieger wurde Garikai Nyaruwata.

ZEIT DEBATTE Stuttgart 2011

2011-03-14T01:13:00.002+01:00

Die Gewinner: Nicolas Friebe, Katharina Wagner und David Lamouroux (von links)

Nicolas Friebe und David Lamouroux als "Die Sympathieträger" aus Göttingen haben das Finale der ZEIT DEBATTE Stuttgart 2011 vom 11. - 13. März gewonnen. Sie setzten sich vor gut 200 Zuschauern im Großen Sitzungssaal des Stuttgarter Rathauses zum Thema "Dieses Haus würde die Sicherungsverwahrung abschaffen" aus der Schließenden Opposition gegen Teams aus Dresden (Eröffnende Regierung, Katharina Wagner und Alexander Labinsky), Berlin (Eröffnende Opposition, Hien Do Thi Tam und Kai Dittmann) und Duisburg (Schließende Regierung, Jörn Hahn und Julian Schneider) durch. Katharina Wagner wurde von einer Ehrenjury um die Kanzlerin der Universität Stuttgart, Dr. Bettina Buhlmann, zur besten Rednerin des Finales gewählt.

Das erste Stuttgarter Gesicht, das die über 100 Teilnehmer aus Aachen, Berlin, Bonn, Braunschweig, Dresden, Duisburg, Frankfurt, Freiburg, Göttingen, Greifswald, Halle, Hamburg, Hannover, Heidelberg, Ilmenau, Ingolstadt, Karlsruhe, Kiel, Mainz, Marburg, München, Münster, Potsdam, Salzburg, St. Gallen, Tübingen und Zürich bei Ankunft am Freitag Nachmittag in der für ihren Komfort, ihr Essen und nicht zuletzt ihre Aussicht vielgerühmten und auch diesmal nicht enttäuschenden Jugendherberge Stuttgart sahen, war das bekannte von Andreas Lazar, der den Rednerinnen und Rednern, Jurorinnen und Juroren ihre Zimmer zuwies und eine Teilnehmertüte mit Gaben von den Sponsoren wie etwa eine Dose Red Bull in die Hände drückte. Derart versorgt und gestärkt, ging es zu einem kurzen Spaziergang den Berg hinunter zur Technischen Oberschule, in der alle Vorrunden und das Halbfinale stattfinden sollten.

Dort begrüßten nimmermüde und stets freundliche Organisatoren wie Yvonne Flack und Alexey Abel die berüchtigt bodenlos hungrige und durstige Debattiertruppe mit Kaffee, Tee und Leckereien, bevor unser Vereinspräsident und Cheforganisator Nils Haneklaus das Turnier offiziell eröffnete und den Chefjuroren Dessislava Kirova aus Berlin, Daniel Grotzky aus Zürich, Rafael Heinisch aus Greifswald und Igor Gilitschenski aus Stuttgart das Wort übergab. Igor führte effizient durch eine kurze Regel-, Rede- und Jurierschulung und blendete dann das vom unsichtbar, aber unverzichtbar im Hintergrund wirkenden Sven Moritz Hein erstellte Tab mit neun Räumen ein, die nach früheren Teamnamen unseres Clubs wie "Stuttgart Triaden", "Stuttgart Sagittarius A*" oder "Lokomotive Stuttgart" benannt waren. Das Thema der ersten Runde lautete "Dieses Haus glaubt, dass teure medizinische Behandlungen ab einem bestimmten Alter nicht mehr von der Krankenkasse bezahlt werden sollten", und während die Teilnehmerinnen und Teilnehmer sich in den Fluren und auf den Treppen der Schule auf ihre Debatten vorbereiteten, wuselten die guten Geister des Debattierclubs Stuttgart von Raum zu Raum, um sie auf eine Stunde Redeschlacht vorzubereiten.

Wladislaw Jachtchenkow (vorne) und Markus Dankerl aus München bereiten sich auf eine Debatte vor

Nach den Debatten ging es zurück zur Jugendherberge fürs Abendessen und danach in kleineren Gruppen zu einer Kneipentour in die Stadt, bei der die Teilnehmer die Vielfalt von Stuttgarts Ausgehszene erkunden konnten, von Schicki-Micki bis nur Micki, für unsere Verhältnisse also geradezu urig ...

Ein noch ungegessenes Brötchen am Samstag

Am nächsten, sonnigen Morgen, der für Debattierturniere untypisch milde offiziell erst um halb zehn Uhr begann, warteten die gut gelaunten Debattiererinnen und Debattierer gespannt auf die nächsten herausfordernden Themen, die dann wie folgt lauteten: "Dieses Haus würde Kraftstoffe auf Basis von Nahrungsmitteln international ächten" und "Dieses Haus würde Konzentrationslager für Besucher sperren, außer für ehemalige Opfer und deren Angehörige". Danach gab es liebevoll handgeschmierte Brötchen für alle und gute Gespräche mit alten und neuen Freunden, bevor es in den Endspurt mit den letzten zwei Vorrunden zu den Themen "Dieses Haus glaubt, die naturwissenschaftliche Forschung wird in Zukunft mehr Schaden als Nutzen bringen" und "Dieses Haus glaubt, die EU sollte den Opfern von autoritären Regimen, mit denen sie Handel getrieben hat, eine Entschädigung zahlen" ging. Reichlich Shots versüßten den Weg zurück zur Jugendherberge, und nach dem Abendessen ging es in den Club "Stereo", wo lange gefeiert und der Break verkündet wurde, den zwei Teams aus München und je eins aus Göttingen, Dresden, Bonn, Potsdam, Berlin und Duisburg geschafft hatten. Beste Rednerin wurde die Münchnerin Almut Graebsch, gefolgt von ihren drei Clubkollegen und David Lamouroux. "Last Team Standing" wurden die "BWLer" aus Kiel, Aleksander Markovic und Matthias Morrkopf, die am nächsten Tag stolz auf fast sieben Uhr morgens datierte Döner- und Taxibelege präsentieren konnten.

Aleksander Markovic (links) und Matthias Morrkopf freuen sich über die Preise für das Last Team Standing

Der Sonntag begann entsprechend für viele mit Augenringen und heiseren Stimmen, doch das tat der guten Stimmung keinen Abbruch. Die von Andreas Lazar und Patrick Ehmann aus Berlin geleiteten Halbfinals zum Thema "Dieses Haus würde Familien nicht abschieben, wenn deren Kinder gute Noten haben" waren von sehr hoher Qualität und wurden von den Zuschauern enthusiastisch begleitet.

Das Finale im Großen Sitzungssaal des Stuttgarter Rathauses

Leider konnten es nicht alle Teams ins Finale im Rathaus schaffen, das von Yara Molthan und Matthias Steinert gekonnt und charmant moderiert wurde. Nach der Verkündung der Finalisten und des Themas sprachen die Ehrengäste Dr. Bettina Buhlmann, Rezzo Schlauch, ehemaliger Parlamentarischer Staatssekretär, und Julian Hans, Chefredakteur von ZEIT CAMPUS, warme Grußworte, bevor die Moderatoren und Jan Lüken, Präsident des Dachverbandes des deutschsprachigen Debattierens VDCH, die Regeln und die Anziehungskraft des Debattierens und des dazugehörigen Lebensstils erklärten. Dann begann das spannende, von den Chefjuroren sowie Max Fritz aus Mainz bewertete Finale, in dem eine Vielzahl von sehr guten Argumenten und Strategien zu bewundern war, wobei am Ende Göttingen die Nase knapp vorn hatte. Nach einem von einem Improvisationstheater witzig ausgefüllten Intermezzo ehrten die Chef- und die Ehrenjuroren (Dr. Buhlmann, Herr Hans, Prof. Uta Kutter, Direktorin der Akademie für gesprochenes Wort, Herr Schlauch, Werner Schretzmeier, Leiter des Theaterhauses Stuttgart, Ute Vogt, Mitglied des Bundestages, und Michael Saliba, ehemaliger Präsident des Debattierclubs Stuttgart e.V.) die Sieger und würdigten die talentierten Teilnehmer, und die Teilnehmer wiederum würdigten die Organisatoren und Helfer unseres Clubs mit stehenden Ovationen. So endete eine tolle ZEIT DEBATTE Stuttgart 2011, und wir danken allen Beteiligten für ein wunderbares Wochenende!

Einige Organisatoren und Helfer des Debattierclubs Stuttgart e.V.

Nottingham Open 2011

2011-03-07T20:03:00.004+01:00

Tom Hebel und Andreas Lazar sind am 5. und 6. März unter dem schlichten Teamnamen „Stuttgart“ beim Nottingham Open 2011 in England angetreten. Die sonst weltbekannte deutsche Kreativität ließ uns im Stich, so dass wir gegen Teams mit Namen wie „LSE – Libyan School of Economics“ oder „We Are Here To Steal Your Jobs“ kämpfen mussten.

Der Flughafen Stuttgart am sehr frühen Morgen

Die Schilderung der Reise fällt einseitig aus, da Andreas einen anderen Flug nahm. Die Größe des Stuttgarter Flughafens war ein erfreulicher Beginn meiner Reise nach Nottingham, da die Findung des richtigen Gates lediglich 30 Sekunden benötigte: „Nach dem Ausgang rechts“, riet mir die Dame, die mein Gepäck auf gefährliche Wasserflaschen und Seife inspizierte. Allerdings verzögerte sich der Abflug wegen technischer Probleme, so dass ich meinen Anschlussflug am Pariser Charles-de-Gaulle-Flughafen verpasste. Am Serviceschalter „32A“ traf ich dort zwei reizende Damen aus Deutschland, die denselben Flug verpasst hatten, jedoch nicht wegen technischer Probleme, sondern weil die originelle Beschilderung in Paris zu einem ungewollten Spaziergang von Terminal 2D zu Terminal 2E von über einer Stunde geführte hatte. Die eine Dame – eine gebürtige Frankfurterin – die viel von französischer Kultur zu verstehen schien, informierte mich, dass die verwirrende Beschilderung und das labyrinthische Gebäude des Terminals 2 eigentlich typisch französisch seien: „Hauptsache, es sieht gut aus“. Die Architektur des Flughafens war tatsächlich ein Augenschmaus ...

Glatter lief es dann in England, da es dort ein praktisches Busnetz gibt, das Fahrten zu erschwinglichen Preisen zwischen den meisten Großstädten anbietet. Erstaunlich war die Hilfsbereitschaft der Engländer: Als ich mich zuerst verfahren hatte und an der falschen Uni gelandet war (Nottingham hat zwei), erklärte mir eine nette Inderin, wie man am Besten zum Treffpunkt kommt. Das war nicht alles: Sie fuhr sogar ein Stück mit mir mit, damit ich die Bushaltestelle nicht verpasste. Nach Ankunft am Freitagabend genossen die Frühankömmlinge zum Turnier ein kühles Bier mit den Orga-Zuständigen in einem der Innenstadt-Pubs Nottinghams, bevor uns Schlafplätze zugeteilt wurden und wir uns auf den Weg ins Bett machten. Ich hatte Glück, denn ich durfte auf Sofakissen schlafen und nicht wie zwei meiner kurz davor im Pub getroffenen Bekannten aus London auf dem nackten Fußboden.

Am nächsten Morgen fing nach einstündiger Verspätung die Einführungsveranstaltung an. Andreas und ich begrüßten einander verschlafen, und wir nahmen unsere Plätze ein. Das Turnier bestand aus fünf Vorrunden, einem Halbfinale und einem Finale. In den letzten zwei Vorrunden gab es kein Feedback, damit nicht von vornherein klar war, wer weiterkommt. Es gab insgesamt 88 Redner in 44 Teams, wobei wir als einziges internationales Team für lau mitmachen durften. Nach einer Begrüßungsrede eines jungen Herren in einem Dicke-Frau-Kostüm und Makeup, das dem der Damen aus dem Stuttgarter Bohnenviertel glich, erhielten wir die erste Motion: „As the parent of a child with sufficient talent, this house would not let them become a child star“. Da weder Andreas noch ich Kinder haben, die wir willentlich als unsere anerkennen, basierten unsere Reden auf uninformierten Vermutungen. Wir nahmen den dritten Platz ein, auch weil wir von Vignesh Ashok und Sayeqa Islam unbarmherzig, aber sehr beeindruckend auseinandergenommen wurden. Die anderen zwei Debatten vor dem Mittagessen waren im Schnitt genauso erfolgreich. Die Motions lauteten jeweils „This house would fund opposition parties participating in unfair elections“ und „This house believes that the depiction of sex and sexuality by female RnB artists, such as Rihanna, is empowering“. Zur letzteren Motion ist anzumerken, dass sowohl Andreas als auch ich guten Musikgeschmack bewiesen, denn wir konnten lediglich Rihanna und Beyoncé als RnB-Sängerinnen nennen, wovon eine bereits im Thema angegeben war.

Die Teilnehmer warten auf das nächste Thema

Das Mittagessen war unterhaltsam, vor allem deshalb, weil es keine richtige Mahlzeit war: Ein „Meal Deal“ im Uniladen, in dem wir uns mit Essbarem eindeckten, bestand aus einem Sandwich, einer kleinen Tüte „crisps“ und einem kohlensäurehaltigen Erfrischungsgetränk. Nach dieser Pferdedosis Kohlenhydrate und Zucker waren wir bereit für die letzten zwei Runden, die jeweils mit den Motions „This house would not pay benefits to people who will not leave areas where economic development is unlikely“ und „This house would apply the prohibition on entrapment to journalists“ versehen waren. Zu letzterem Thema ist hinzuzufügen, dass es sich hierbei um „entrapment“ im Sinne vom Provozieren von Straftaten (normalerweise durch die Polizei) handelt und im Kontext der polarisierenden Aussagen des britischen Politikers Vince Cable im Dezember 2010 zu verstehen ist. Wir nahmen jeweils den zweiten und, etwas unglücklich, den vierten Platz ein.

Nach fünf Debatten war es angemessen, ausgiebig von diversen Benebelungsgetränken zu kosten, was am Samstagabend auf Kosten des nottinghamschen Debattierclubs geschah. Für diese Absch(l)ussfeier war die obere Etage desselben Pubs wie am Freitagabend angemietet worden. Eine weitere angenehme Überraschung war das warme Buffet, das zwar wenig Gemüse anbot, dafür aber umso mehr frisch gebratenes Fleisch. Eine Schlange war schnell geformt – die Briten sagen von sich, dass sie zwei Dinge besonders gut können: „moaning and queueing“ – die jedoch schnell zu einem eigenen Wettbewerb ausartete: es schien das Ziel zu sein, einen möglichst hohen Turm aus Essbarem auf seinen Teller zu häufen, so dass man später nicht ein zweites Mal Schlange stehen musste. Dieses zweite Mal kam tatsächlich nicht, denn das Essen war weg, bevor die letzten Debattierer zum Buffet gelangen konnten.

Nach einer turbulenten Nacht war es soweit: Der große Tag des Finales war da. Nach einem Frühstück, das aus einem „sausage roll“ und einer Banane bestand, machte ich mich mit meinem Schlafplatzanbieter auf den Weg zur Uni. Die University of Nottingham hat fünf Campus, wobei der größte (wo auch die Debatten stattfanden) laut Wikipedia 1,3 Quadratkilometer einnimmt, inklusive eigenem See. Er ist so groß, dass er eine eigene Buslinie hat, die eine Stunde braucht, um ihn zu umrunden. Zwar ist das Gelände meiner eigenen Uni Hohenheim zweifelsohne noch größer (die Institution ist als weltführende Agraruni größter Landbesitzer im Raum Stuttgart), dafür befinden sich in Nottingham vermutlich weniger Rinder auf dem Universitätsgelände. Nach der Verkündung der Motion des Halbfinales teilte sich die Gruppe der Zuschauer in zwei, um jeweils einer der Debatten beizuwohnen. Das Thema lautete „This house believes Edward Woollard should be completely exonerated“. Es bezieht sich auf einen britischen Schüler, der während der Proteste gegen die Anhebung der Studiengebühren in Großbritanien einen leeren Feuerlöscher aus sieben Stockwerken Höhe in eine Menschenmenge warf und dafür zwei Jahre und acht Monate Gefängnis erhielt. Schließlich hieß die Motion des Finales „This house believes nationalism should not be given a voice in political discourse in the UK“. Bei der Siegerehrung wurde klar, dass keiner gegen Sam Block, der mit fast 85 Punkten pro Rede als bester Redner gekürt wurde, und Jack Gamble ankommen konnte: Sie gewannen als Team "More On That Story Later" das Turnier.

Zum Schluss möchte ich mich herzlich beim Organisationsteam bedanken, das ein hervorragendes Turnier organisiert hat, so dass selbst viele alte Debattierhasen sagten, es sei das beste Nottingham Open überhaupt gewesen. Auf ein baldiges Wiedersehen!

Text: Tom Hebel

ZEIT DEBATTE Stuttgart

2011-03-04T10:50:00.000+01:00

Unter dem Motto "Schlichten war gestern!" lädt der Debattierclub Stuttgart vom 11.-13. März zur

ZEIT DEBATTE Stuttgart 2011

Alle weiteren Informationen unter
http://zeitdebattestuttgart2011.wordpress.com

Manchester IV 2011

2011-02-28T19:42:00.002+01:00

Michael Saliba und Andreas Lazar haben das ESL-Finale des Manchester IV 2011 vom 25.-27. Februar gewonnen. Sie setzten sich dabei gegen drei niederländische Teams aus Utrecht und Rotterdam durch und belegten gemeinsam den zweiten Platz von 34 ESL-Rednern (27. von 160 Rednern, 22. von 80 Teams insgesamt).

Michael (links) und Andreas (Mitte) können ihren Sieg noch kaum fassen, während Ruth Faller schon ganz erfreut ist

Wer öfter nach England fährt, lernt dieses schöne Land bald lieben: das berühmte nasse, aber milde Wetter; die alten Städte mit ihren beeindruckenden Backsteinbauten; die ausgeprägte Pubkultur mit guten Getränken und wenn nicht gesundem, so doch als "guilty pleasure" sehr befriedigendem Essen wie großen Burgern, dick panierten Hähnchenflügeln, mit Öl, Essig und Ketchup übergossenen Pommes ... Nicht zuletzt die freundlichen und als Debattierer naturgemäß gesprächigen und gut informierten Menschen sind einen Besuch auf der Insel immer wieder wert.

Während die sehr kompetenten und nahbaren Chefjuroren Ruth Faller (Chefjurorin der Galway Euros 2011) und Sam Block (Chefjuror der De La Salle Worlds 2012) 80 Teams betreuten, kümmerten sich die engagierten Mitglieder der Manchester Debating Union um das leibliche Wohl der Redner und Juroren und spielten vor den Runden immer wieder aufwendig gemachte Videoparodien bekannter TV-Shows wie "Dragons' Den" und "Glee" ein, lustig aufs Debattieren gemünzt. Einmal durften die Teilnehmer sogar per Akklamation an einem interaktiven Debattierabenteuer teilnehmen ("Two people want to speak with you at an IV. Do you go with the Pro[fessional] or do you go with the Am[ateur]?")

Nach einer wie bei britischen und irischen Turnieren üblich als "Crash" (mit Schlafsack und Isomatte bei lokalen Debattierern auf dem mehr oder weniger aufgeräumten Boden) verbrachten Nacht begann das Turnier mit der ersten Runde zum Thema "This house believes that in times of state breakdown abroad, the UK government should prioritise the rescue of the UK citizens over other humanitarian concerns." Als Eröffnende Opposition sahen wir eine gute Strategie darin, zu beweisen, dass die Nachteile einer solchen Priorisierung im Falle des Zusammenbruchs eines Staates ihre Vorteile überwiegen würden, und dass sie prinzipiell unmenschlich wäre, so als würde man von einem sinkenden Schiff nur die Passagiere retten, die gerne Lamm mit Minzsoße essen. Also sprachen wir über die Folgen eines Staatskollapses und aus Empathie begründete Mitmenschlichkeit und konnten so die Debatte gewinnen.

Runde zwei hatte zum Thema "This house believes that the state should force religious organizations to marry same-sex couples." Hier standen wir in der Eröffnenden Regierung, und die Knackpunkte dieser Debatte waren für uns, zu zeigen, warum der Staat einen Durchgriff auf religiöse Organisationen ausüben kann und warum die Organisationen daran nicht zerbrechen werden. Wir taten dies und wurden Zweite, so auch in der dritten Debatte zum Thema "This house would punish internet and communication companies that comply with oppressive regimes' censorship policies". Als Schließende Regierung konzentrierten wir uns darauf, zu begründen, warum Firmen als Bannerträger des Westens für unsere Werte stehen und warum diese Werte nicht „like Swiss cheese“ durchlöchert werden dürfen, wenn wir unseren moralischen Anspruch behalten wollen, mußten aufgrund einiger Versäumnisse der Eröffnenden Regierung aber auch noch Corporate Social Responsibility erklären, oder warum Firmen sich auch im Ausland nicht aus unserer Werteordnung ausklinken können. Bei Reden von nur fünf Minuten Dauer konnten all diese Aufgaben nebst nötigem Rebuttal etwas viel werden, aber rigorose SEXIER (State-Explain-Illustrate-Explain Relevance)-Struktur und schnelles Sprechen halfen uns, unsere Punkte gut, wenn auch manchmal nicht besonders schön zu vermitteln.

Das vierte Thema lautete "This house believes that the Republican party should actively try to suppress the Tea Party movement". Wir waren uns, wie auch die meisten anderen Teilnehmer der Debatte, mangels detaillierten Wissens und wegen der Unübersichtlichkeit des amerikanischen Vorwahlensystems unsicher, ob die Tea Party Teil der Republikaner ist oder nicht, und unsere Punkte über die Nachteile der Unterdrückung und die Vorteile der Existenz der Tea Party vermochten auch nicht recht im Fluß der Argumente zu verfangen, so dass wir leider Letzte wurden. Die letzte Runde war dann wieder mehr nach unserem Geschmack: Zum Thema "This house believes that post-genocide states should inflict very public long-term punishments on those involved in genocide" sahen wir in der Schließenden Regierung eine effektive Siegstrategie darin, zu analysieren, warum öffentliche Pranger und Sündenböcke abschrecken, erziehen und heilen helfen. Wir fühlten, dass wir uns ganz gut geschlagen hatten, und gingen froh zu Buffet und preiswerten Cocktails in eine Kneipe in Manchester-Fallowfield, nahe der Studentenwohnheime. Dort erzählte uns die Cheforganisatorin Francesca Hall unter anderem, dass dieses Manchester IV das größte seit Gründung des Turniers vor sechs Jahren sei und dass britische und irische Teams vor allem auf ein hohes Niveau und niedrige Teilnahmegebühren Wert legten, aber auch der Spaß nicht zu kurz kommen solle.

Den hatten wir nicht nur bei interessanten Gesprächen mit Debattiererinnen und Debattierern aus England, Wales, Schottland, Irland, den Niederlanden und Frankreich, sondern auch beim Break ins ESL-Finale, den wir hinter den mehrfachen internationalen Champions Erasmus A aus Rotterdam (Jeroen Heun und Daniël Springer) als Zweite geschafft hatten. Zwei weitere niederländische Teams aus Utrecht breakten mit, und so hieß es am nächsten Tag nach den Viertel- und Halbfinals des allgemeinen Breaks zu den Themen "This house would criminalize the glorification of martyrdom" und "This house believes that individuals in western developed countries have a greater moral responsibility to starving strangers overseas than to their own families", aus der Eröffnenden Opposition gegen die sehr gut trainierten und cleveren Niederländer antreten.

Das Thema lautete "This house would be a pacifist". Wir sahen unsere größte Konkurrenz in Erasmus A in der Schließenden Opposition, also bemühten wir uns, möglichst alle starken Argumente gegen Pazifismus in befriedigender Tiefe auszuführen und sprachen daher über jus ad bellum, jus in bello, die Notwendigkeit militärischer Macht, um seine Werte bewahren zu können, die Verantwortung des Staates, seine Bürger zu schützen, die Heuchelei der Pazifisten gegenüber denen, die ihre Freiheit verteidigen, und die menschliche Natur, die immer einige nach Macht über andere streben lassen wird. Wir begannen mit aufs britische Publikum abgestimmten Scherzen ("We Germans are sorry to march into this little Dutch tête-à-tête") und endeten seriös und staatstragend, und so konnten wir am Ende eine Mehrheit der Juroren überzeugen und die Schale mit nach Hause nehmen. Die Niederlande gingen aber nicht ganz leer aus: Im Hauptfinale setzte sich Elisabeth van Lieshout aus Utrecht zusammen mit ihrem Teampartner Hugh Burns für Oxford in einer sehr guten Debatte zum Thema "This House believes that western states should invent their own religion to promote liberal values" aus der Eröffnenden Regierung gegen Teams aus Dublin, Durham und Leiden durch.

Ein mit Liebe gemachtes Turnier, klasse Themen und tolle Leute: Jeder sollte nach Manchester fahren!

Workshop für das Baden-Württemberg-Stipendium

2011-02-20T22:14:00.005+01:00

Andreas Lazar hat am 19. Februar einen Rhetorikworkshop für ehemalige und jetzige Stipendiaten der Baden-Württemberg-Stiftung in Stuttgart gehalten.

Eine der Folien des Workshops für die BW-Stipendiaten

Die Veranstaltung kam über Alexandra Schulz, eine mit Andreas befreundete und am Debattieren interessierte ehemalige Stipendiatin zustande, die flugs mit einer Mitstreiterin und einem Mitstreiter den Workshop organisierte. 15 Teilnehmer kamen, wurden gut verpflegt und hörten Einheiten zu Körpersprache und Mimik, Gestik und Rhetorik, Argumentation sowie Struktur, die immer wieder mit Übungen wie dem "Capewalk" (Gehen, als trage man ein Cape wie Superman/Supergirl), der "Weil"-Kette (eine Aussage mit mindestens drei "Weils" begründen) oder dem "Rollenspiel" (z.B. der Hochzeitsredner vor verfeindeten Familien) verfestigt wurden. Nach leckerer Pizza zum Mittag jurierte jeweils eine Hälfte der Teilnehmer, während die andere oft zum ersten Mal im Leben in einer Debatte redete. Die lernbegierigen und talentierten Rednerinnen und Redner dankten den Organisatoren und Andreas am Ende mit sehr gutem Feedback und viel Applaus.

Punkturnier Stuttgart 2011

2011-02-13T21:58:00.003+01:00

Fotos und Tab sind jetzt online!

Andreas Lazar als Cheforganisator und Chefjuror sowie Nils Haneklaus als interner Co-Chefjuror und Sarah Kempf aus Mainz als externe Co-Chefjurorin haben am 12. Februar im Internationalen Zentrum IZ in Stuttgart-Vaihingen das Punkturnier Stuttgart 2011 ausgerichtet.

Dank unserer vielen neuen und debattierbegeisterten Mitglieder verlief die Organisation des Turniers für über 40 Teilnehmer reibungslos, und so konnten wir schon am Freitag bei Andreas mit den Mainzern und Münchnern, die mit Schlafsack und Isomatte bei ihm übernachteten, sowie den Aachenern mit Singstar, Bier und Chips etwas vorfeiern.

Carl-Christoph Friedrich (Mitte) aus Aachen ist noch etwas skeptisch über die vierte Motion

Am Samstag begann das Turnier kurz nach neun Uhr mit der Registrierung und einer Regeleinführung. Danach erhielten die studentischen Teams aus Aachen, Freiburg, Kaiserslautern, Karlsruhe, Mainz, München, Regensburg und Stuttgart und die zwei Schülerteams aus Backnang und Leonberg das erste Thema: "Dieses Haus würde Einwanderern die Staatsbürgerschaft verleihen, wenn sie im Einwanderungsland Militärdienst geleistet haben". Die Rednerinnen und Redner strömten für acht Fünf-Minuten-Reden in die nach wichtigen Sternen wie Altair und Canopus benannten Räume, während unsere Helferinnen und Helfer die nächste Runde Kaffee, Kuchen und Früchte für die scheinbar immer hungrigen und durstigen Teilnehmerinnen und Teilnehmer vorbereiteten.

Nach der zweiten Vorrunde zum Thema "Dieses Haus würde die Handelsbeziehungen mit Ländern abbrechen, in denen Christen verfolgt werden", das im Voraus angekündigt worden war, woraus sich viele gut informierte Debatten ergaben, gab es sehr gute Pizza und dann die dritten und vierten Vorrunden zu den Motions "Dieses Haus lehnt den Valentinstag ab" und "Dieses Haus würde Ärzte verpflichten, den Behörden jeden Fall von vermuteter häuslicher Gewalt zu melden". Da nur 16 Teams teilnahmen, verzichteten wir auf das Halbfinale und veranstalteten stattdessen nach einer kleinen Pause eine fünfte Vorrunde mit dem herausfordernden Thema "Dieses Haus lehnt die Ökumene ab".

Die Finaljuroren. Von links: Julian von Lautz, Andreas C. Lazar, Nils Haneklaus, Kai Nosbüsch, Patrick Ehmann, Sarah Kempf und Igor Gilitschenski

Ins Finale durchsetzen konnten sich die Teams "Mainz Anton" (Clemens Fucker und Alwin Gerner), "München 22" (Xenia Zhykhar und Thomas Tanner), "Aachen Gigawatt" (Jennifer Reinholz und Carl-Christoph Friedrich) und "Freiburger Türme" (Friedemann Groth und Zsolt Szilagyi). Freiburg wurde als Eröffnende Regierung gelost, Aachen als Eröffnende Opposition, Mainz als Schließende Regierung und München als Schließende Opposition, als Juroren dienten neben den Chefjuroren Patrick Ehmann aus Berlin, Julian von Lautz aus Freiburg sowie Igor Gilitschenski und Kai Nosbüsch aus Stuttgart, und das Thema lautete "Dieses Haus würde Vegetarier werden".

In einer guten, oft lustigen ("Elefanten pupsen auch!") Debatte über Klimaschutz, Kultur und Ethik konnten am Ende die Freiburger das Punkturnier Stuttgart 6:1 für sich entscheiden und erhielten je einen schönen Pokal, wie auch Clemens, der beste Redner des Tabs. Da das Turnier auch als Abschlußveranstaltung unseres Kurses in Rhetorik und Argumentation im Wintersemester 2010/2011 gedient hatte, wurden Alex Bauer und Thomas Wurdig als bestes Stuttgarter Team und Alex als bester Stuttgarter Redner des Semesters gewürdigt.

Die Gewinner des Punkturniers Stuttgart 2011: Zsolt Szilagyi (links) und Friedemann Groth

Großer Applaus, viel Freude auf den Teilnehmerinnen- und Teilnehmergesichtern und hoffentlich weitere schwere Infektionen mit dem gutmütigen Debattiervirus waren unser Lohn für einen langen Tag, und wir gingen froh in die Stadt feiern.

Debating Workshop Aachen

2011-02-06T21:10:00.019+01:00

Die Teilnehmer warten auf den Beginn des Debating Workshop Aachen

Andreas Lazar hat am 4. und 5. Februar einen Workshop für Debattiererinnen und Debattierer in Aachen auf englisch gehalten.

Der Debating Workshop Aachen, der erste seiner Art in der alten Kaiserstadt, wurde von Thomas Netz und Marc-André Schulz organisiert, um den Redestreit allgemein und besonders das internationale Debattieren in Aachen bekannter zu machen und zu verbessern. Darum fand der Workshop auf englisch statt, und neben Andreas trainierten erfahrene Mitglieder des Debattierclubs am Amsterdam University College um Roelant Stegmann die 32 engagierten Teilnehmer.

Roelant Stegmann (links) und Andreas Lazar kümmern sich um das Tab

Noch am Freitag Abend stellte Andreas allen Rednern die Regeln des Debattierens vor und gab einige Hinweise zu Rollenerfüllung und Vorbereitung, bevor es in die erste Debatte zum Thema "This house would ban Wikileaks" und danach zum Powerpoint-Karaoke in die gemütliche Studentenkneipe "Chico Mendes" ging.

Am Samstag war der Zeitplan schon bedeutend voller: Zwei Einheiten in kleineren Gruppen zu Argumentation, Struktur und Prinzipien sowie Rebuttal und Zwischenfragen waren geplant, eine weitere Übungsdebatte zu einem selbstgewählten Thema und dann ein Miniturnier mit drei Vorrunden und einem Finale. Nach den sehr produktiven Gruppenübungen und dem Mittagessen luden Thomas und Andreas noch kurz das frei erhältliche Tabbing-Programm "Tournaman" herunter und machten sich mit dessen übersichtlicher Bedienung vertraut, da der ursprüngliche Plan, die Teams per Hand zu setzen, auch bei nur vier Räumen schnell zu Fehlern führen konnte, die wir unbedingt vermeiden wollten. Wir konnten uns aber nicht verkneifen, den Teams allesamt wenigstens für uns lustige Namen wie "KHAAAAAAN!", "Marry me Natalie Portman" oder "Amsterdam United" zu geben.

Andreas (ganz links) und Thomas Netz (ganz rechts) verkünden, wer es ins Finale geschafft hat

Die Teilnehmer nahmen dies aber auch mit Humor und schlugen sich durch drei immer besser werdende Debatten zu den Themen "This house would allow assisted suicide", "This house believes the time has come for a homosexual Disney hero" und "This house would introduce a quota for women in boardrooms of publicly traded companies", bevor die vier besten Teams im Finale wieder im "Chico Mendes" zur komplexen Debatte "This house would abolish prison" reden durften. Es gewann die Eröffnende Regierung "Knights of Camelot", und am Ende galt großer Applaus nicht nur den Gewinnern, den Organisatoren und den Trainern, sondern auch den Teilnehmern selbst, die sehr viel gelernt hatten und oft sichtbar mit dem Debattiervirus infiziert wurden. Zum Glück ist er das Gegenteil von tödlich ...

Punk Turnier in Stuttgart

2011-01-30T11:25:00.000+01:00

Der Debattierclub Stuttgart lädt am 12.02.2011 zum Punkturnier ein:

* Termin: Samstag, 12. Februar 2011 ab 9:00 Uhr
* Chefjuroren: Nils Haneklaus, Andreas Lazar und Sarah Kempf
* BP, deutsch, bis zu 36 Teams (es gilt n-1), 4 Vorrunden mit Reden zu 5 Minuten, Halbfinale und Finale mit Reden zu 7 Minuten
* Kosten: 10 Euro pro Person, enthält Crash, Tagesverpflegung und Bespaßung beim abendlichen Ausgehen
* Teil der Freien Debattierliga, vor allem für Anfänger empfohlen
* Das im Voraus angekündigte Thema lautet:

"Dieses Haus würde die Handelsbeziehungen mit Ländern abbrechen, in denen Christen verfolgt werden."

Bei Fragen und zur Anmeldung wendet euch bitte an Andreas C. Lazar, andreas @ debattierclub-stuttgart.de.

Botswana Worlds 2011

2011-01-24T00:24:00.004+01:00

Michael Saliba und Andreas Lazar als Stuttgart A, Jana Gilke und Nils Haneklaus als Stuttgart B sowie Christopher Sanchez als Juror haben vom 27. Dezember 2010 bis zum 4. Januar 2011 an der Weltmeisterschaft im Universitätsdebattieren in Gaborone, Botswana teilgenommen. Sie erzielten eine Reihe hervorragender Erfolge:
Stuttgart A ist Halbfinalist in Englisch als Zweitsprache (ESL)!
Michael Saliba ist viertbester Redner der Welt in ESL!
Andreas Lazar ist bester Redner der Welt in Englisch als Fremdsprache (EFL)!
Nils Haneklaus ist sechstbester Redner der Welt in EFL!

Christopher Sanchez, Andreas Lazar, Michael Saliba, Jana Gilke und Nils Haneklaus bei der WM (von links)

Vor dem Turnier stand die wohl weiteste Anreise, die wir je für unser Lieblingshobby unternommen haben. Nach zum Teil fast 20 Stunden in verschiedenen Flugzeugen, einem um sieben Stunden verspäteten Shuttlebus von Johannesburg in Südafrika nach Gaborone und einer anschließenden Fahrt von sechs Stunden inklusive einer Stunde Formulare ausfüllen und Stempel einsammeln an der botswanischen Grenze kamen Michael und Andreas erst um Mitternacht am 27. an der Universität von Botswana an, wo die anderen schon auf uns warteten. Leider nicht in der Lobby eines klimatisierten Hotels, wie von den Organisatoren versprochen, sondern auf der Türschwelle eines einfachen Studentenwohnheims, das für die nächste Woche unser oft lautes und heißes Quartier sein sollte. Immerhin mußten wir die erste Nacht nicht an der Grenze verbringen wie die Slowenen, denen die Zöllner nicht geglaubt hatten, dass es ein Land namens Slowenien gäbe ...

Es blieb nicht bei diesen Kuriositäten: Das Essen und die Getränke gingen oft aus, die Projektoren nicht an und die Türen zum ebenfalls versprochenen Pool nicht auf, und die Verspätungen ließen sich in Stunden zählen. Doch die sehr freundlichen Freiwilligen aus dem ganzen südlichen Afrika, die Schönheit Botswanas und Südafrikas, die einige von uns nach dem Turnier auf tollen Safaris erkundeten, und unsere schwäbisch genügsam sozialisierten Naturen halfen uns, alle Widrigkeiten zu meistern und das Turnier zu genießen.

Das fiel uns auch deswegen leicht, weil wir mit Stuttgart A einen traumhaften ersten Turniertag hatten, an dem wir zu den Themen "This house believes that national sporting teams should reflect the diversity of the national population", "This house believes that all countries should have the right to possess nuclear weapons" und "This house believes that governments should not provide benefits on the basis of marital status" acht von neun möglichen Punkten holten: Nur an den späteren Finalisten Sydney A mit Tim Mooney und Bronwyn Cowell mußten wir in der dritten Vorrunde einen Punkt abgeben. Jana und Nils holten derweil sehr gute fünf Punkte.

Am nächsten Tag, mit den Themen "This house believes that independent central banks should set limits on government spending", "This house would prioritise asylum seekers who have engaged in armed struggle against oppressive regimes" und "This house would deny teachers' unions the right to strike", ärgerten wir uns zuerst trotz der starken Konkurrenz zweier Europameisterschaftsfinalisten (Cambridge B mit Jack Watson und Harish Natarajan sowie King's Inns A mit Eoghan Casey und Patrick Rooney), nur den vierten Platz gemacht zu haben, da wir unsere Argumente durchaus besser in die Debatte hätten einbinden können, dann freuten wir uns über den zweiten Platz, und dann ärgerten wir uns wieder, eher schlechte Argumente gewählt zu haben und erneut Letzter geworden zu sein. Nils und Jana hatten währenddessen mit vier Punkten zu uns aufgeschlossen, so dass wir Kopf an Kopf in den letzten Turniertag einziehen konnten.

Nils feiert seine gute Leistung am zweiten Tag mit dem einzigartigen botswanischen Nationalgetränk

Dort lauteten die Themen "This house would require individuals to reveal their actual identity when communicating on the internet", "This house believes that the Southern African Development Community should pursue political union" und "This house believes that social movements should use the courts rather than the legislature to advance social change". Vor allem in den letzten beiden Runden taten wir uns anfangs schwer, die Fakten und den Kern der Debatten zu fassen zu kriegen, während wir hektisch in unserem Weltalmanach blätterten und uns mehr oder weniger gute Ideen für Argumente zuwarfen. Doch am Ende gewann unsere in der langen Vorbereitung für die WM erworbene Routine die Oberhand, so dass wir insgesamt fünf Punkte sammeln konnten. Stuttgart B erging es etwas schlechter, und Jana und Nils holten zwei Punkte.

Kurz nach Beginn des neuen Jahres kam der Höhepunkt der Silvesterparty: der Break. Stuttgart A hatte als drittes von 83 nichtmuttersprachlichen Teams gebreakt, Stuttgart B hatte es leider nicht geschafft. Wir waren etwas enttäuscht, nicht mit zwei Teams im Viertelfinale reden zu dürfen, doch freuten uns über den noch nie dagewesenen Erfolg eines WM-ESL-Breaks für unseren Club und feierten bis früh in den Morgen.

Nach einem Tag der Exkursionen bzw. der Entspannung mußten wir am 2. Januar zum Thema "This house believes that domestic courts should try foreign nationals who commit war crimes abroad" aus der Eröffnenden Opposition gegen den ehemaligen ESL-Europameister Leiden B (Rob Honig und Ali Al Khatib) sowie Berlin A (Bastian Laubner und Patrick Ehmann) und IIUM C (Sarah Shahriman und Sheikh Muhammad Faizal Shah) antreten, eine sehr starke Konkurrenz. Wir sprachen hauptsächlich darüber, warum Kriegsverbrechen als gemeinschaftserschütternde Taten von der Gemeinschaft selbst gesühnt werden müssen und warum es an sich keine universale Rechtsprechung geben kann. Das war genug, um neben Leiden und mit ohrenbetäubendem Jubel ins Halbfinale einzuziehen, als letztes im Wettbewerb verbleibendes deutschsprachiges Team.

Andreas spricht im ESL-Halbfinale

Im Halbfinale warteten jedoch noch härtere Brocken: die amtierenden ESL-Europameister Ljubljana A (Maja Cimerman und Filip Muki Dobranic) und ein weiteres gutes Team aus Ljubljana (Spela Kranjc und Simon Belak), die schwere Position der Eröffnenden Regierung und das Thema "This house would prefer that the children of racial minorities be adopted by parents of that race". Wir sprachen über die Bedeutung der Rasse auch in unserer heutigen Welt, die Notwendigkeit der Identifikation mit seinen Adoptiveltern, und warum Eltern der gleichen Minderheit ihren Kindern bessere Strategien zur Bewältigung von Diskriminierung vermitteln können. Doch leider war das trotz einer guten Leistung gegen diese sehr erfahrene und starke Konkurrenz nicht genug, und so war für uns und unseren Club an dieser Stelle Schluß.

Bei der Siegerehrung konnten wir dann aber wieder lachen, als wir mit unseren Rednerpokalen ausgezeichnet wurden, und wir freuten uns über die Früchte unserer Arbeit, den hervorragenden Erfolg für unseren Club, und dass nach der WM vor der WM ist. Herzlichen Glückwunsch an alle Gewinner, vielen Dank an die Organisatoren und auf Wiedersehen in Manila!

Die ZEIT berichtet

2011-01-19T16:16:00.000+01:00

Die ZEIT berichtet über den DCS und seine erfolgreiche Teilnahme an der World Universities Debating Championship in Botswana:

http://www.zeit.de/studium/uni-leben/2011-01/debattierturnier-botswana

ZEIT DEBATTE Mainz 2011

2011-01-18T09:21:00.060+01:00

Christian Geistlich, Alexey Gyoeri und Jonas Quick als Redner sowie Alexey Abel als Juror haben in Mainz an der ersten ZEIT DEBATTE im neuen Jahr teilgenommen. Sie schafften den "kleinen Break", wurden 17. von 27 Teams und 37. (Jonas), 50. (Alexey) und 59. (Christian) von 81 Rednern.

Wir waren erstaunt über das direkt am Mainzer Hauptbahnhof gelegene Vier-Sterne-Intercity-Hotel, das als Unterkunft gebucht war und qualitativ auf vollster Linie überzeugte. Nach dem Check-In am Freitag Nachmittag ging es zum Campus der Mainzer Gutenberg-Universität, in der die Vorrundendebatten stattfanden. Die Mainzer Veranstalter legten kurz das Reglement dar und beantworteten Fragen, während wir uns am reichhaltigen Angebot von Kaffee und Red Bull den nötigen Koffeinpegel für die kommenden hitzigen Debatten aufbauten.

Und dann ging es auch schon los mit dem Thema "Brauchen wir ein einheitliches Geschichtsbuch für die gesamte EU?" Als Opposition plädierten wir für die Erhaltung des Status Quo und gingen als Sieger der Herzen vom rhetorischen Schlachtfeld. Anschließend ging es dann in den Campussaal zum Essen, und schon bald blühten auch die Gemüter der Debattierer wieder auf, und es ging nach interessantem Plausch nahtlos in die Weinprobe mit der rheinhessischen Weinkönigin über. Wir erfuhren vieles über die Anbaugebiete und die korrekte Genusswahrnehmung eines Weines, und nachdem dann der sechste Wein ausgeschenkt und fachmännisch über den Gaumen geflossen war, dauerte es nicht lange, bis wir anfingen zu tanzen und uns erst morgens im Hotelzimmer wiederfanden.

Christian (links) und Jonas probieren rheinhessische Weine (Foto: DCJG Mainz)

Am Samstagmorgen dann gab es im Hotel ein sehr reichhaltiges und leckeres Frühstück, das keine Wünsche offen ließ. Danach fand der Transfer zum Campus statt, wo das nächste Thema sehr anschaulich mit einem kleinen Film eingeführt wurde: "Sollen wir das Ausland für die Endlagerung unseres Atommülls bezahlen?" Als Regierung hatten wir hier einen gefühlten Nachteil, jedoch machte sich unser hoher Koffeinspiegel bezahlt, und durch eine enthusiastische Themendarlegung sowie eine stichhaltige Argumentationsstruktur konnten wir den Punkterückstand aufholen.

Als Freie Redner gingen wir in die dritte Runde zum Thema "Soll die Fußball-WM künftig immer in England stattfinden?" In einem der Räume schien dieses Thema jedoch bei der Regierung keinen Anklang gefunden zu haben, und so wurde kurzerhand ein dem Thema ausweichender Antrag für einen Zusammenschluss aller Länder unter dem Namen "England" gestellt und nicht wie erwartet über Fußball debattiert.

Alexey schreibt, Christian hört zu und Jonas redet (Foto: DCJG Mainz)

Sichtlich erschöpft vom Wortgefecht wurden wir dann zur Mensa begleitet, während wir darüber nachgrübelten, ob man mit einer innovativen Antriebstechnik den Atommüll in die Sonne schiessen sollte. Diese Frage blieb offen.

Nun sollte sich entscheiden, ob wir in den "kleinen Break" kommen würden oder nicht. Mit unserer Gesamtpunktzahl erkämpften wir uns die Teilnahme als Team an den Debatten: "Sollen Abtreibungen nur noch mit Einverständnis des Vaters möglich sein?" und "Sollen Ministerien nur noch von parteilosen Fachleuten geführt werden?" Die erste Debatte war ein sehr aufregendes Gefecht um die Tyrannei und Unterdrückung der Frau, sowie verantwortungslose Vergewaltiger, Rabenväter und minderjährige, drogenverfallene Prostituierte. Wir als Regierung standen für die glückliche und harmonische Familie und für die Übernahme der Verantwortung durch den Mann, die Opposition malte sich die Frau als Brutkasten für die Nachkommen des Mannes aus. Leider lag die Sympathie der Jury bei letzterem Bild, und wir wurden wieder einmal Sieger der Herzen.

In der letzten Debatte legten wir eine souveräne Teamleistung hin, und obwohl klar war, dass wir nicht in die Runde der letzten vier einziehen würden, stellte sich dennoch ein Gefühl des Erfolges ein, und wir waren als Team zusammengewachsen.

Hungrig vom Debattieren gab es ein sehr leckeres Essen in einem nahen Restaurant. Für das Abendprogramm hatten sich die Mainzer ein besonderes Schmankerl überlegt, das „Last Team Standing“: Die Teams traten während der abendlichen Kostümparty gegeneinander in unterschiedlichen Kategorien an, die an die OPD-Kriterien für die Debatten angelehnt waren. Bewertet wurden unter anderem das Kostüm, die Tanzkünste, die Geselligkeit und der „Flirtfaktor“. Schließlich konnten die „Ghostbusters“ aus Ingolstadt mit ihren Kostümen und einem amüsanten Auftritt den ersten Preis, eine Flasche Ru(h)m gewinnen.

Das Finale am nächsten Mittag fand im Landesparlament von Rheinland-Pfalz statt. Nach einführenden Reden von einem Parlamentsrepräsentanten und einer Journalistin der ZEIT lautete die Frage der letzten Debatte zwischen Leipzig und Jena, ob wir eine einmalige Vermögensabgabe zum Abbau der Staatsverschuldung brauchen. Die Debatte verlief auf einem hohen Niveau, und es war sehr unterhaltsam, den Rednern zuzuhören. Den Ehrenpreis als bester Redner erhielt Magnus Schmagold aus Göttingen.

Zum Schluss möchten wir ein Dankeschön an den Debattierclub Mainz für die tolle Organisation und an alle Teilnehmer für die interessanten Debatten aussprechen. Wir freuen uns auf die Stuttgarter ZEIT DEBATTE im März und auf weitere Turniere!

Text: Alexey Gyoeri

WM-Vorbereitung 4: Birmingham IV

2010-12-23T12:27:00.001+01:00

Michael Saliba und Andreas Lazar haben am 18. und 19. Dezember am Turnier im mittelenglischen Birmingham teilgenommen. Sie wurden 20. von 36 Teams, 25. und 30. von 72 fast ausschließlich muttersprachlichen Rednern und zogen ein sehr zufriedenes Fazit unserer Vorbereitung auf die Weltmeisterschaft.

Pferdle und Äffle erfreuen gestrandete Flugpassagiere wie Andreas (Mitte)

Eigentlich wollten auch Nils Haneklaus und Sven Hein mitkommen, doch aufgrund des strengen Winterwetters wurde ihr Flug nach Amsterdam zum Umstieg für einen Flug nach Birmingham annulliert, und sie wollten sich nicht nach London umbuchen lassen, weil sie fürchteten, dass die West Midlands zu weit weg von der Hauptstadt seien. Andreas wußte es peinlicherweise auch nicht besser, doch war entschlossen, die Reise anzutreten und entdeckte kurz darauf, dass ein Bus von Heathrow nach Birmingham nur zweieinhalb Stunden braucht. So kam er gegen halb eins bei der überaus freundlichen und herzlichen Übernachtungsanbieterin Mita Desai an, wo Michael schon wartete, und konnte noch einige Mützen Schlaf bekommen.

Die waren genug, um am nächsten Morgen in der ersten Vorrunde zum Thema "This house believes that the vilification of the financial system in the economic crisis was harmful to political discourse" aus der Eröffnenden Opposition das Oxforder A-Team für die WM mit den EM-Finalisten Ben Woolgar und Hugh Burns, Oxford C und Cambridge D zu schlagen. Bei zum Teil sehr komplexen, sich über viele Zeilen erstreckenden Motions vom Chefjuror der WM 2012, Sam Block, und mehreren knappen Entscheidungen sammelten wir in den nächsten drei Runden vier Punkte, bevor es am Sonntag früh für die letzte Vorrunde in einem Breakraum "This house would ban all treatments, procedures and operations designed to change an individual's racial appearance" hieß. Vor lauter mit Hautcremes und Epikanthusfalten behangenen Bäumen sahen wir jedoch den Wald nicht und versäumten es in der Eröffnenden Regierung fast ganz, über Rassismus zu sprechen, weswegen die anderen Teams an uns vorbeizogen. Das Finale konnten schließlich Catherine Murphy und Niamh Ni Mhaoileoin vom Trinity College Dublin für sich entscheiden.

Mit der Teilnahme am Birmingham Intervarsity endete unsere ausgiebige Vorbereitung für die Weltmeisterschaft in Botswana, die uns durch große und kleine Städte und Seminarräume in halb Europa geführt hat. Wir haben durch die Turniere, unsere Sonderdebatten und Extraübungen und durch konstanten Austausch extrem viel gelernt und uns laufend verbessert. Nun können wir der WM zuversichtlich entgegensehen und freuen uns, schon sehr bald nach Afrika zu fliegen!

Oxford Freshers' Cup 2010

2010-12-21T16:33:00.004+01:00

Michael Saliba hat am 28. November den Freshers' Cup 2010 der Oxford Union gewonnen. Im Finale zum Thema "This house would rig elections to keep extremist parties out of parliament if it could get away with it" setzte er sich aus der Position des stellvertretenden Premierministers gegen die besten anderen neu in Oxford eingeschriebenen Debattiererinnen und Debattierer durch.

Michael ist einer unserer erfolgreichsten Redner, so hält er derzeit den Titel des Süddeutschen Vizemeisters inne und war zweitbester deutscher Debattierer bei der letzten Weltmeisterschaft. Als Präsident des Debattierclubs Stuttgart e.V. in der Saison 2009/2010 wirkte er sehr erfolgreich am Aufbau und an der Verbesserung unserer sportlichen und organisatorischen Fähigkeiten, bevor er sich für seine Promotion an der Universität Oxford einschrieb.

Dort veranstaltet die berühmte Oxford Union jedes Jahr den Freshers' Cup für neue Studentinnen und Studenten aller Abschlußarten, die das Debattieren erlernen oder fortführen wollen. Die diesmal etwa 60 Neuankömmlinge sammelten in fünf über das Michaelmas-Trimester verteilten Debatten Punkte, die acht durchschnittlich besten Rednerinnen und Redner breakten schließlich ins Finale. Beim Freshers' Cup wird jede Rednerposition zugelost, und jede Rednerin und jeder Redner bereitet sich ganz allein vor, damit die individuellen Fähigkeiten klar zum Vorschein kommen können. Die Juroren des Finales, darunter die Vize-Europameisterin 2009 Joanna Farmer, entschieden, dass Michael den besten Job gemacht hatte. Wir beglückwünschen ihn zu diesem tollen Erfolg!

Streitkultur-Cup 2010

2010-12-21T11:42:00.002+01:00

Ein ganzes Dutzend Stuttgarter, drei Teams und drei Juroren, hat am 11. Dezember am Streitkultur-Cup in Tübingen teilgenommen. Wie jedes Jahr hatten sich die Veranstalter auch diesmal wieder etwas Besonderes ausgedacht, um die Regeln der OPD noch ein wenig zu verschärfen. Für alle Teams mit weiblicher Teilnehmerin gab es Zuckerbrot in Form von Sekt, die Peitsche gab es für Teams ohne Neuling, sie waren nämlich nicht zugelassen. Summa summarum gab es für die Stuttgarter viel Zuckerbrot und keine Peitsche.

Die Stuttgarter Delegation in Tübingen

Für einen Verein, der im Moment Zuwachsraten wie kaum ein anderer verzeichnet, war es weniger Pflicht, sondern eher Verpflichtung, viele neue Gesichter auf ein nahes Turnier im Ländle zu schicken. Die erste Vorrunde zum Thema: "Sollen Volksentscheide bei Großprojekten verpflichtend werden?" verstärkte das Gefühl, nicht weit von der Landeshauptstadt entfernt zu sein. Stuttgart Triaden (Jana Gilke, Nils Haneklaus und Yusuf Sengül) konnte sich hier mit großem Punktevorsprung verdient durchsetzen. Ebenfalls erfolgreich schlug sich Stuttgart Cosa Nostra (Alexey Abel, Sven Hein und Tobias Laaber), das wertvolle Punkte für den weiteren Turnierverlauf sammelte. Nicht unerwähnt bleiben soll auch die sehr gute Leistung unseres dritten Teams, Stuttgart 'Ndrangheta, das aus gleich drei Neulingen (Dorothea Fey, Alexey Györi und Tom Hebel) bestand, aus der Regierung das solide Fundament für eine hitzig umkämpfte Debatte legte und so wertvolle Einblicke gewann.

Thema der zweiten Runde war die Frage, ob bei Terrorgefahr die Pressefreiheit eingeschränkt werden soll. Diesmal ohne Heimvorteil gelang es den Stuttgartern mit scharfer Argumentation und großem rhetorischen Geschick weitere wichtige Punkte zu sammeln. Unter den strengen Augen des Vize-Europameisters 2006 (ESL) Daniel Grotzky hielt Nils als freier Redner die beste Rede im Raum, nahm viele Punkte mit und hinterließ einen stark positiven Eindruck bei den Teams aus Tübingen und Karlsruhe.

In der letzten Vorrunde zum Thema: "Brauchen wir wieder Militärparaden in Deutschland?", strengten sich alle Teams in der Hoffnung auf den nahenden Break noch etwas mehr an als zuvor. Stuttgart überzeugte auch hier durch gute Analyse und breit gefächertes Wissen. Gespannt auf den Break waren nicht nur unsere Teams, die sich gute Chancen ausrechneten, sondern auch die Juroren, die wir nach Tübingen geschickt hatten. Bartholomäus Dutkiewicz, Michael Hering und Kai Nosbüsch, die alle schon viel Erfahrung im Club sammeln konnten und für ihr präzises Feedback bekannt sind, konnten ihr Wissen mit den anderen Juroren teilen. Kai durfte mehrmals mit dem Chefjuror Mario Dießner jurieren und am Ende sogar eine eigene Debatte leiten.

Stuttgart Triaden: Yusuf Sengül, Jana Gilke und Nils Haneklaus (von links)

Am hart umkämpften Break schossen die Stuttgarter dann auch nur knapp vorbei, so hätte Nils lediglich ein Punkt mehr gereicht, um nicht nur mit Andrea Gau und Marcus Ewald gleich, sondern als freier Redner ins Finale einzuziehen. Obwohl viele Stuttgarter ein ähnliches Schicksal traf, konnten alle am Ende dank der beteiligten Redner aus Mainz, München, Berlin und Bonn ein spannendes, aber vor allem unterhaltsames Finale sehen. Gratulieren möchten wir dem Gewinnerteam mit Marcus Ewald, Marc Lenzke und Isabelle Loewe sowie dem besten Redner der Debatte, Nicolas Eberle, alle aus Mainz. Bedanken möchten wir uns nicht nur bei allen Teilnehmern für ein tolles Turnier, sondern vor allem bei den Organisatoren aus Tübingen, es hat uns sehr gut gefallen und wir freuen uns auf den nächsten Streitkulturcup 2011!

Text: Nils Haneklaus

WM-Vorbereitung 3: Bristol IV

2010-12-14T17:50:00.001+01:00

Michael Saliba und Andreas Lazar haben am 10. und 11. Dezember am Turnier im südwestenglischen Bristol teilgenommen. Sie wurden 11. von 28 Teams und 14. und 16. von 56 fast ausschließlich muttersprachlichen Rednern.

Andreas und Michael (Mitte) amüsieren sich über eine kreative Motion

Vom Hauptjuror der letzten WM, Can Okar, chefjuriert und mit vielen Teams aus Oxford, Cambridge und London besetzt, versprach das Bristol IV eine hohe Qualität, und so taten auch wir unser Bestes und konnten nach zwei Runden bereits fünf Punkte auf unserem Konto verbuchen. Nach einer Niederlage bei der Frage, ob Kaschmir unabhängig werden sollte oder nicht, da zwei starke Oxforder Teams in der ersten Hälfte bereits viel abgegrast hatten und unsere "Bigger is better"-Erweiterung zu den Vorteilen einer föderalen Union nicht als relevant ankam, und einem Sieg zum Thema, ob gewalttätige Proteste in Demokratien legitim sind, da wir mit unseren Stuttgart-21-Erfahrungen genau den Nerv der Debatte trafen, fanden wir uns in der letzten Vorrunde zum Thema "This house would criminalise the payment of dowries" im Topraum gegen Oxford A mit den EM-Finalisten Ben Woolgar und Hugh Burns, Cambridge mit dem Gewinner der englischen Nationalmeisterschaft Douglas Cochran und ein gutes Team aus Birmingham wieder. Diese Konkurrenz war (noch) zu stark für uns, so dass wir trotz einer ordentlichen Erweiterung über die Nachteile der Mitgift für das Paar, seine Kinder und die Gesellschaft nicht punkten konnten und darum leider nicht breakten. Doch wir haben in unserer Vorbereitung für die Weltmeisterschaft einen weiteren großen Schritt nach vorne gemacht und können dank unserer guten Leistung der Generalprobe in Birmingham an diesem Wochenende gelassen entgegensehen.

WM-Vorbereitung 2: IDAS 2010

2010-12-09T09:54:00.002+01:00

Nils Haneklaus und Andreas Lazar haben vom 26. - 28. November am Turnier der International Debate Academy Slovenia (IDAS) in Ljubljana teilgenommen. Sie wurden 24. von 60 Teams, 49. (Andreas) und 52. (Nils) von 120 Rednern, holten sich wertvolle Tipps für die Weltmeisterschaft in Botswana und überstanden auf der Rückfahrt einen spektakulären Autounfall in Österreich unverletzt.

Ljubljana bei Nacht

Alles begann mit Nils' Entdeckung, dass Ljubljana nur 650 Kilometer von Stuttgart entfernt ist, so nah wie Berlin. Als sich auch Andreas von der Richtigkeit dieser peinlicherweise überraschenden Tatsache überzeugt hatte, nahmen die beiden Nils' Opel und fuhren über leere Autobahnen und durch lange Tunnels ins verschneite Slowenien. Dort sollte nach einer Woche voller Workshops, Seminare und Übungsdebatten das abschließende Turnier der IDAS stattfinden, die jedes Jahr von der slowenischen Trainerin Bojana Skrt und dem bekannten amerikanischen Debattierprofessor Alfred "Tuna" Snider organisiert wird. Wir waren sehr neugierig, wie unsere weitestgehend autodidaktisch erlernten Fähigkeiten gegen die der über 100 formal geschulten Teilnehmer der Akademie bestehen würden.

Nach einer herzlichen Begrüßung durch Bojana und Tuna ging es mit der ersten Vorrunde los: "This house would require migrants wishing to have European citizenship to pass language and value tests." In der Eröffnenden Opposition konzentrierten wir uns vor allem auf die Ungeeignetheit einmaliger Tests, den kontinuierlichen Prozess der Integration zu messen, während die anderen Teams mehr über Prinzipien sprachen. Wir wurden leider Letzte, doch es blieb bei diesem Fehltritt, da wir die nächste Runde zum Thema "This House would return national treasures to their country of origin" gewannen und in der dritten und vierten jeweils Zweite wurden. Die fünfte Vorrunde zum Thema "This House would refuse to negotiate with kidnappers and hijackers" konnten wir mit inspirierten Reden ebenfalls gewinnen, und so hatten wir uns trotz des Handicaps vom Anfang und zweier Erkältungen für die letzte Vorrunde in einen Breakraum debattiert, wie es für unseren Club fast schon die Regel ist.

Nils (links) und Andreas (rechts) mit Alfred "Tuna" Snider

Dort lautete das Thema "This House believes that Roma should be recognized as the first transnational minority in the European Union", einer der fachlichen Schwerpunkte der diesjährigen IDAS. Wir sprachen in der Schließenden Regierung über das Ausmaß an Vorurteilen, denen sich Roma in Europa ausgesetzt sehen, warum sie wegen ihrer transnationalen "Verdünnung" einen Vorkämpfer brauchen, um den sie sich scharen und hinter dem sie wachsen können, und warum ein offizielles Signal zu einer Verbesserung der Situation führt, und wurden für unsere gute Rhetorik vom Juror Loke Wing Fatt ausdrücklich gelobt. Dennoch gab er uns den vierten Platz, da wir nichts Neues gebracht hätten, eine eher harte Bewertung.

So waren wir etwas enttäuscht, als bei der Breakverkündung in einem coolen Club in Ljubljana unsere zehn Punkte nicht fürs Viertelfinale reichten, doch wir verbrachten die Endrunden am nächsten Tag damit, uns gute Kniffe abzuschauen, unsere eigene Performance zu analysieren und den sehr nahbaren Tuna und andere Dozenten nach ihren besten Tricks auszuquetschen. Mit dem Kopf und vielen Zetteln voller Gelerntem stiegen wir nach der Abschlußzeremonie dieses sehr schönen und menschlich warmen Turniers ins Auto, um heimzufahren.

Unser Auto

Doch mittlerweile hatte es heftig zu schneien angefangen, und die Räumfahrzeuge kamen nur langsam voran. Hinter dem fast sechs Kilometer langen Katschbergtunnel, der Kärnten und das Salzburger Land verbindet, lag noch etwas mehr Schnee als davor, und die Kurven waren enger, so dass wir ins Schleudern kamen, mit den Hinterrädern auf die Leitplanke gerieten und den Opel umkippten. Glücklicherweise blieben wir völlig unverletzt und konnten nach dem Abschleppen auf ADAC-Kosten beim "Blasiwirt" bei St. Michael im Lungau übernachten, bevor wir am nächsten Tag den Wagen reparieren ließen und diesmal wirklich heimfuhren. So wurde das Wochenende noch erinnerungswürdiger, und wir kommen sehr gerne nächstes Jahr wieder, dann vielleicht sogar zum ganzen Seminar. Am besten jedoch mit Schneeketten ...

Baden-Württembergische Meisterschaft 2010

2010-11-22T17:50:00.005+01:00

Stuttgart 23 in der ersten Vorrunde (in der Regierung)

Mit Macht und Erfolg ist der Debattierclub Stuttgart e.V. (DCS) auf der diesjährigen Offenen Baden-Württembergischen Meisterschaft vom 19. - 21. November in Heidelberg angetreten. Nils Haneklaus, Andreas Lazar und Kai Nosbüsch als "Stuttgart 23" breakten neben Karlsruhe als einzige Mannschaft aus unserem Bundesland ins Viertelfinale und holten so für den DCS zum dritten Mal nach 2007 und 2009 die Baden-Württembergische Vizemeisterschaft, ein Beleg unserer kontinuierlich guten Arbeit. Alexey Abel, Sven Hein und Tobias Laaber als "Stuttgart 24" konnten Sven als Freien Redner ins Viertelfinale bringen, Alexey Györi, Christian Geistlich und Martin Nowak als "Stuttgart 22" sowie Meryem Akcay und Florian Kaltenbach als Juroren sammelten auf ihrem ersten Turnier wertvolle Erfahrungen und Eindrücke. Wir alle hatten dank der hervorragend freundlichen und großzügigen Organisation der Heidelberger sehr viel Spaß. Herzlichen Glückwunsch an die Turniergewinner aus München und den neuen Baden-Württembergischen Meister Karlsruhe und vielen Dank nach Heidelberg!

WM-Vorbereitung 1: Oxford IV 2010

2010-11-14T17:16:00.003+01:00

Die Chefjuroren Shengwu Li (links) und Ben Jasper in der Union Chamber

Michael Saliba und Andreas Lazar haben am 12. und 13. November am Oxford IV teilgenommen, wo sie den ESL-Break nur auf die denkbar knappste Weise verpassten. Andreas wurde 11., Michael 18. von 64 nichtmuttersprachlichen Rednern.

Oxford ist eine mittelgroße Stadt im südlichen England voller schöner alter Universitätsgebäude und Sitz der wohl bekanntesten Debattiergesellschaft der Welt, der Oxford Union. Zu ihrem berühmten alljährlichen Turnier trafen sich diesmal 128 Teams aus aller Welt, um mit Themen wie "This House believes that adoption agencies that receive state funding should give priority to same-sex couples and infertile couples" und "This House would require large online social networks to be controlled democratically by their users" einen Sieger im Hauptbreak (LSE A) und einen im ESL-Break (Erasmus A) zu bestimmen. Michael und Andreas erhielten in fünf Vorrunden einen zweiten und vier dritte Plätze, wobei die Entscheidungen oft sehr knapp waren, am dramatischsten in der letzten Runde, als die Juroren 3:2 gegen uns entschieden, weswegen wir leider nicht breakten. Dennoch war das Oxford IV eine sehr gute Gelegenheit, alte und neue internationale Freunde zu treffen und viele Möglichkeiten zu unserer Verbesserung bis zur Weltmeisterschaft in zwei Monaten zu diagnostizieren. Vielen Dank an die Ausrichter und bis zum nächsten Mal!

ZEIT DEBATTE Greifswald 2010

2010-11-01T14:21:00.001+01:00

Michael Saliba als Chefjuror und Andreas Lazar als Redner (zusammen mit Florian Umscheid aus Potsdam) haben vom 29. - 31. Oktober an der ersten ZEIT DEBATTE der Saison 2010/2011 in Greifswald teilgenommen.

Die Chefjuroren Isabelle Loewe (links), Sarah Jaglitz (2.v.l.), David Lamouroux (3.v.l.) und Michael Saliba

Zu mit von Michael gewählten vielseitigen Themen wie "Dieses Haus würde eine Volksabstimmung zu Stuttgart 21 abhalten", "Dieses Haus würde Nordkorea aus der FIFA ausschließen" oder "Dieses Haus würde homosexuellen Männern erlauben, Blut zu spenden" schlugen sich Florian und Andreas zuerst gut, hatten dann aber einiges Pech und landeten schließlich auf einem Platz in der Mitte des Feldes. Das Finale zum Thema "Dieses Haus würde Privatpersonen keine Auskünfte aus Stasi-Unterlagen mehr erteilen" gewann verdient die Eröffnende Opposition aus Halle. Beim großen Schlussapplaus wurden die Gewinner genauso gewürdigt wie die freundliche Organisation und das sehr gute Jurorenpanel mit unserem Michael mit an der Spitze. Wir kommen gerne wieder!

2. Stuttgarter Meister gekürt

2010-11-01T14:10:00.007+01:00

Am Mittwoch, den 27. Oktober war es wieder soweit. Der Debattierclub Stuttgart versammelte sich im Internationalen Zentrum in Vaihingen, um den 2. Vereinsmeister, den Stuttgarter Meister zu küren. Nach einem Semester voller Debatten hatten sich die acht Rednerinnen und Redner mit den meisten Punkten und den besten Schnitten für die Finalrunden qualifiziert. In den Halbfinals zum nicht nur lokal bewegenden Thema "Dieses Haus würde große Infrastrukturprojekte Volksentscheiden unterziehen" im Format des Masters-Cups traten zum einen Alexey Abel und Isabel Spieth gegen Kai Nosbüsch und Igor Gilitschenski an, zum anderen Florian Wilken und Sven Hein gegen Nils Haneklaus und Matthias Steinert. Juriert wurden diese Playoffs von Marc Pieper und Andreas Lazar.

Die 2. Stuttgarter Meister Kai Nosbüsch (links) und Nils Haneklaus

Nils und Sven sowie Kai und Isabel konnten sich ins Finale durchsetzen. Im Finale sprachen Isabel und Sven gegen Nils und Kai zum klassischen Thema "Dieses Haus würde Blasphemie bestrafen". Nach einer sehr guten Debatte über die Notwendigkeit der Religionskritik und die Gefühle von Gläubigen verkündeten Andreas und Marc, dass Kai und Nils aus der Opposition gewonnen hatten und damit die neuen Stuttgarter Vereinsmeister waren. Nils wurde zusätzlich zum besten Redner der Debatte gekürt, Andreas zum punktbesten Redner des Semesters, der aber als letzter Vereinsmeister zum Jurieren dieser Meisterschaft verpflichtet war. Herzlichen Glückwunsch an alle Gewinner!

Andreas Lazar (links) erhält von Nils Haneklaus den Preis des punktbesten Redners

Die neue, 3. Vereinsmeisterschaft hat am 28. Oktober begonnen, und die Rednerinnen und Redner des Clubs sammeln bereits wieder fleißig Punkte, um am Ende des Wintersemesters 2010/2011 selbst ins große Finale zu kommen. Viel Erfolg und bis dann!

Text: Alexey Abel

Stuttgartnacht 2010

2010-11-01T13:56:00.005+01:00

Auch dieses Jahr hat der Debattierclub Stuttgart wieder an der Stuttgartnacht teilgenommen. Bei dieser stadtweiten Kulturveranstaltung am 23. Oktober öffneten Museen, Bühnen, Orchester und viele andere Kulturträger einen Abend lang ihre Tore und unterhielten, berührten und begeisterten ihre Besucher mit zahlreichen Darbietungen aller Arten.

Julia Hein (links) redet, Nils Haneklaus (2.v.l.) und Alexey Abel hören zu

Der DCS debattierte mit Unterstützung der Heidelberger Rederei zu jeder vollen Stunde lebhaft lustige und ernsthafte Themen wie "Soll Schwäbisch als Amtssprache eingeführt werden?" oder "Sollen wir die Geschichte fälschen, um moralische Lektionen zu lehren?", die von den insgesamt ca. 600 Zuschauern mit viel Applaus bedacht wurden. Dazwischen unterhielten wir das Publikum mit spontanen Kurzreden oder Rhetorikübungen wie "Der Tabaklobbyist verteidigt seine Arbeit".

Auch unsere Zuschauer hören gespannt zu

Unser Dank gilt den Vertretern der Rederei für ihre tatkräftige Unterstützung. Wir werden sicher auch nächstes Jahr wieder an der Stuttgartnacht teilnehmen!

Text: Kai Nosbüsch

Ab morgen wieder: Rhetorik- und Argumentationstraining des Debattierclubs

2010-10-20T18:29:00.001+02:00

Ab Donnerstag, den 21. Oktober bietet der Debattierclub Stuttgart schon zum dritten Mal sein Rhetorik- und Argumentationstraining im Rahmen der fächerübergreifenden Schlüsselqualifikationen an der Universität Stuttgart an. Bachelor- und Masterstudenten der Uni Stuttgart können hierbei nach vorheriger Anmeldung drei Leistungspunkte erwerben, wenn sie regelmäßig an den Übungen teilnehmen und am Ende des Semesters in einem eintägigen Turnier zufriedenstellend abschneiden. Alle anderen Teilnehmer können eine Urkunde und/oder einen Schein erwerben.

Das Training enthält u.a. Einheiten zu Stand, Gestik, Sprache, Vorbereitung, Argumentation, Struktur und Strategien eines erfolgreichen Redners. Viele bisherige Teilnehmer haben sich mit dem Kurs sehr zufrieden gezeigt, und wir freuen uns ab morgen auf viele debattierinteressierte Neuankömmlinge.

Gelungene Kooperation

2010-10-20T18:20:00.007+02:00

Nils Haneklaus (links) an der Hochschule der Medien

Am Mittwoch, den 20. Oktober leitete Nils Haneklaus die Übungen im Debattierclub Mundwerk an der Hochschule der Medien in Stuttgart-Vaihingen. Der Debattierclub an der Hochschule der Medien existiert nun schon seit fast einem Jahr und entwickelt sich hervorragend. Zusammen mit dem Debattierclub Hohenheim und dem Debattierclub Stuttgart gibt es damit nun schon drei Vereine in unserer Stadt, die sich im verbalen Schlagabtausch üben.

Alle Stuttgarter Clubs werden in Zukunft eng kooperieren, wodurch sich die Schwabenmetropole mehr und mehr in eine blühende Debattierlandschaft verwandelt.

Text: Nils Haneklaus

SOAS IV

2010-10-20T18:17:00.005+02:00

Andreas Lazar hat mit Nina Konvalinka aus Ljubljana das ESL-Halbfinale des SOAS IV in London vom 15.-17. Oktober erreicht. Dort war jedoch knapp Schluß gegen eine Übermacht von jetzigen und ehemaligen Berlinern. Dennoch war das Turnier ein hervorragender Auftakt zur Vorbereitung für die Weltmeisterschaft in Botswana am Ende des Jahres.

In London

Ursprünglich wollte Andreas mit Michael Saliba reden, doch Michael konnte leider kurzfristig aus beruflichen Gründen nicht am Turnier teilnehmen. So sah sich Andreas am Freitag zuerst einige Sehenswürdigkeiten von London an, bevor er am einladenden Campus der School of Oriental and African Studies Nina traf, deren ursprünglicher Teampartner wegen Krankheit ausgefallen war, und mit ihr als Mixed-Team antreten konnte. Nach einer intensiven Übungsdebatte, bei der die Chefjuroren Doug Cochran, Lucinda David und Catherine Murphy uns bei der Vorbereitung unterstützten und sehr ausführliches Feedback gaben, ging es zu unseren Crash-Gastgebern in den Londoner Süden, um für die fünf Debatten am nächsten Tag noch halbwegs ausgeschlafen zu sein.

Das war zwar nur ein frommer Wunsch, doch das Debattieradrenalin eines Turniers mit fast 120 Teams, kurzen Reden von fünf Minuten und herausfordernden Motions wie "This house regrets, with hindsight, awarding the Nobel Peace Prize to Liu Xiaobo" ließ erst gar keine Müdigkeit aufkommen, und so konnten Andreas und die talentierte Nina, die zur Überraschung vieler ihr erstes internationales Turnier bestritt, am Ende des Tages sieben Punkte auf ihrem Teamkonto verbuchen.

Damit reichte am nächsten Morgen in einer Debatte gegen ein Team aus Cambridge und zwei gute Redner aus Leeds zum Thema "This house believes that only women should vote on abortion" der dritte Platz, um ins Halbfinale gegen zwei Berliner Teams (Dessislava Kirova und Florian Umscheid sowie Georg Sommerfeld und Johannes Häger) sowie den derzeit zum Auslandsstudium in Manchester weilenden Berliner Niels Schröter und seinen Teampartner einzuziehen. Sozusagen im heimatlichen Umfeld also mußte Ljubljana / Stuttgart aus der Eröffnenden Regierung heraus erklären, warum dieses Haus politischen Parteien erlauben würde, bindende Wahlversprechen zu machen, bei deren Brechung sofort Neuwahlen eingeleitet würden. Am Ende reichte unsere Leistung für das Jurorenpanel unter Ruth Faller knapp nicht, und das ESL-Finale gewann schließlich Oslo mit einem weiteren Exilberliner, Filip Bubenheimer.

Hoch her ging es im großen Finale, für das das nach argumentativem Arterienblut dürstende Publikum per johlendem Applaus die Motion "This house would lift the ban on child soldiers" ausgewählt hatte: Zwei Teams aus Cambridge, eins vom King's College London und eins von der Loyola-Marymount-Universität lieferten sich einen beeindruckenden, mit Fakten und Emotionen randvollen Schlagabtausch, bei dem unter anderem Emily Ravenscroft aus der Schließenden Opposition zur Begeisterung aller anwesenden Iren die Regierung daran erinnerte, dass "it falls to the Irish to teach the English about justice!" Sie gewann auch den Preis des besten Redners des Finales, doch der Turniersieg ging an das Cambridger Team in der Eröffnenden Opposition.

Nina Konvalinka (links) und Andreas Lazar

Den Organisatoren wurde mit verdienten stehenden Ovationen gedankt, unser glücklich-zufälliges Team trennte sich mit Bedauern, und es ging wieder nach Hause, zum Erholen für die nächsten Herausforderungen in England, Deutschland und nach Weihnachten schließlich in Gaborone ...

Avete Academici

2010-10-19T17:20:00.007+02:00

Andreas Lazar (links) und Kai Nosbüsch beim Avete Academici

"Willkommen an der Universität Stuttgart", hieß es für die Studienanfänger am Montag, den 18. Oktober auf dem offiziellen Erstsemesterabend "Avete Academici" in der Stuttgarter Liederhalle. Zahlreiche Studentinnen und Studenten informierten sich vor und nach der Veranstaltung auf dem "Markt der Möglichkeiten" über die studentischen AGs und Einrichtungen der Universität. Dabei durfte natürlich auch der Debattierclub Stuttgart nicht fehlen, der viele Interessenten anlockte, von denen wir eine große Zahl an unseren Clubabenden wiedersehen werden. Selbst der Rektor der Universität, Prof. Dr.-Ing. Wolfram Ressel, zeigte sich von unseren Angeboten beeindruckt.

Wir möchten uns für die gute Organisation durch die Universität bedanken und freuen uns schon jetzt auf das "Avete Academici" im kommenden Jahr.

Text: Nils Haneklaus

100-Dialoge-Tour

2010-10-15T18:12:00.044+02:00

Nils Haneklaus und Andreas Lazar haben am 14. Oktober im Club "Schocken" in Stuttgart an einer Veranstaltung der "100-Dialoge-Tour" der SPD Baden-Württemberg zu Chancen und Risiken der Atomkraft teilgenommen. Im Einklang mit der politischen Neutralität unseres Debattierclubs lobte zuerst Nils die Vorteile der Atomenergie, bevor Andreas ihre Nachteile geißelte. Den ca. 30 Zuschauern gefiel unsere unterhaltsame Darbietung. Anschließend informierten Ute Vogt, MdB und Dejan Perc, Landtagskandidat der SPD für die Stuttgarter Innenstadt, sachlich über Fragen der Endlagerung und Nachhaltigkeit, und eine lebendige und kontroverse Podiumsdiskussion entspann sich, in der viele Aspekte aus unseren Reden aufgegriffen wurden. Eine gute Werbung für unseren Club!

Debattenmarathon bei der Stuttgartnacht

2010-09-01T18:19:00.000+02:00

Der Debattierclub Stuttgart (DCS) lädt für den 23. Oktober zum Debattenmarathon auf der “Stuttgartnacht” ein. Bei der Stuttgartnacht präsentieren sich Kultureinrichtungen und -gruppen in der Schwabenmetropole einen Abend lang mit einem bunten Kulturprogramm.

Dazu trägt auch der DCS bei: Eine Reihe von Showdebatten bis in die Nacht hinein ist geplant. Die Stuttgarter laden wie im vergangenen Jahr Debattierer/innen aus VDCH-Land ein, mit ihnen gemeinsam die Stuttgartnacht zu bereichern – sei es als Redner/innen oder als Zuschauer. Übernachtungen bei DCS-Mitgliedern können organisiert werden. Wer mitmachen will, melde sich beim DCS-Präsidenten Nils Haneklaus unter vorstand[at]debattierclub-stuttgart.de.

Die Stuttgartnacht wurde im vergangenen Jahr erstmals veranstaltet. Kultureinrichtungen in Stuttgart hatten damals an einem Oktobersamstag von 19 Uhr abends bis 2 Uhr morgens ihre Türen geöffnet und stellten sich der Öffentlichkeit vor. Der Debattierclub präsentierte sich mitten in der Stadt mit einem sechsstündigen Programm.

ZEIT Debatte in Stuttgart

2010-08-28T20:18:00.000+02:00

Auf der VDCH-Mitgliederversammlung wurde beschlossen, dass Stuttgart im nächsten Jahr eine ZEIT Debatte ausrichten darf.
Sie wird vom 11. bis 13. März 2011 stattfinden, Format ist BPS.
Natürlich werden wir euch hier darüber auf dem Laufenden halten!

Schobbecup 2010

2010-08-17T12:44:00.001+02:00

Alexey Abel, Igor Gilitschenski und Nils Haneklaus reisten am 14. und 15. August als "Lokomotive Stuttgart" zum Schobbecup nach Frankfurt am Main. Mit im Gepäck hatten sie zudem Gregor Steinhagen, der als Juror für den DCS teilnahm.

Nach dem einen oder anderen Schobbe auf dem neuen Campus der Frankfurter Universität und drei unterhaltsamen Runden zu den Themen "Soll Werbung für Tabakprodukte wieder uneingeschränkt erlaubt werden?" (FFR), "Braucht Deutschland einen Volksentscheid auf Bundesebene?" (Opp) und "Dieses Haus würde Singles über 30 zur Mitgliedschaft in einer Partnerbörse verpflichten." (Reg) stand für die Stuttgarter fest, dass sie lediglich einzeln, aber nicht als Team weitergekommen waren.

Unser Dank gilt den Chefjuroren Pauline Leopold und Florian Prischl für kreative Themen und konstruktives Feedback. Gratulieren möchten wir den Frankfurter Turnierausrichtern für ein wunderbares Turnier sowie den Siegern aus Bonn für ihre Leistung, dieses zu gewinnen.

Text: Nils Haneklaus

Boddencup 2010

2010-08-02T20:46:00.008+02:00

An der Ostsee

Nils Haneklaus und Andreas Lazar als "Stuttgart Polaris" sowie Igor Gilitschenski und Dariusch Klett als "Stuttgart Sol" sind am letzten Juliwochenende mit Michael Saliba zum Boddencup nach Greifswald gefahren, um ihn bei seinem ersten Ruf als Chefjuror zu begleiten. Michael und seine Co-Chefjuroren Rafael Heinisch und Andrea Gau setzten tolle Themen, waren stets freundlich und gaben den 28 teilnehmenden Teams nützliches Feedback. Unsere Teams waren in ihrem Bereich leider weniger erfolgreich und verpaßten den Break knapp, hatten aber auch so ein sehr sonniges Wochenende im hohen Norden bei den freundlichen Greifswaldern.

Nach ereignisloser, aber endloser Fahrt an der Ostsee angekommen, wurden wir von den Gastgebern mit leckeren Nudeln verköstigt, bekamen unsere Schlafplätze zugeteilt und fuhren dann noch kurz an den Bodden, um das Meer zu sehen, ein Bier zu trinken und eine kleine Übungsdebatte zu halten, um vor dem Turnier warm zu werden, wie es unsere Tradition ist. Neu war nur, dies am Strand zu tun, mit den Füßen im Sand und der untergehenden Sonne im Gesicht.

Unsere Übungsdebatte

Am nächsten Morgen lauteten die ersten beiden Themen "Dieses Haus glaubt, Kulturschätze sollten an ihre Herkunftsländer zurückgegeben werden" und "Dieses Haus glaubt, Banken sollten sich nur noch entweder im Geschäfts- oder im Investmentbanking betätigen dürfen". Polaris kam aus den eröffnenden Positionen schwer in die Gänge und konnte nur einen Punkt holen, während Sol mit vier Punkten erfolgreicher war. Die nächste Debatte zum Thema "Dieses Haus würde sexuelle Handlungen, die nur unter Angabe fascher Identitätsmerkmale erlangt wurden, als Vergewaltigung bestrafen" gewannen Andreas und Nils, während Dariusch und Igor ihre leider verloren. So trafen unsere Teams sich nach der zweiten Runde auch in der vierten zum Thema "Dieses Haus würde Angehörigen von Suchtkranken das Recht geben, diese in den Entzug einzuweisen" aufeinander, doch diesmal hatte Polaris mehr Erfolg als am Vormittag: Nils und Andreas gewannen und konnten so in der letzten Vorrunde am Sonntag in einem Breakraum reden.

Nils Haneklaus (links) und Andreas Lazar auf dem Boddencup

Zum Abschluß des Tages luden die Greifswalder zum Grillen im Strandbad Eldena ein, wo der Abend bei Bier, Salaten und Fleisch schön verklang. So gingen wir am nächsten Morgen guter Stimmung in die fünfte Vorrunde zum Thema "Dieses Haus glaubt, lebenslänglich sollte wieder lebenslänglich sein", die Stuttgart Polaris aus der Eröffnenden Regierung gegen Aachen, eins der vielen Berliner Teams und Potsdam bestritt. Leider reichte es in einer knappen Entscheidung nicht für den erhofften Sprung ins Halbfinale, den stattdessen sechs (sic) Berliner, ein Mixed- und ein Münsteraner Team schafften, das schließlich auch das Turnier gewann. Herzlichen Glückwunsch an Julian Schneider und Lukas Haffert für den Sieg, vielen Dank an Sarah Jaglitz, Ingo Witt, Ida Heidecker und die anderen Greifswalder für ein tolles Turnier mit hervorragender Atmosphäre und noch besserer Verpflegung in einer wunderschönen Stadt. Wir kommen sehr gerne nächstes (oder dieses) Jahr wieder!

Andrea Gau (links) und Michael Saliba (Mitte) freuen sich mit Rafael Heinisch über das Geschenk für die Chefjuroren

Text: ACL

Geschäftsbericht des Vorstands und Schlussworte

2010-07-28T14:14:00.004+02:00

Aktionen, Sportliche Erfolge

06/09 Vereinsausflug nach Baden-Baden

07/09 Umzug vom Internationalen Zentrum in die Stadtmitte

08/09 Europameisterschaft Newcastle 2009

Zusage zur Ausrichtung der ZEIT DEBATTE Stuttgart 2010

09/09 Vergabe von Schlüsselqualifikations-Credits

10/09 stuttgartnacht 2009 mit vorab Presseartikel in Lift

11/09 Vereinsausflug nach Bad Wildbad

ZEIT DEBATTE Potsdam 2010
Break ins Halbfinale (HF)

12/09 Central Paris IV 2009
Break ins HF

Baden-Württembergische Meisterschaft Tübingen 2009
Break Einzelredner ins HF
Baden-Württembergischer Vizemeister 2009

Debatte im besetzten Hörsaal

Coaching von DIE NEUE 107.7

Weltmeisterschaft Antalya 2010
18. von 131 Teams (ESL)
Zweitbester deutscher Redner
Zweitbester Redner der Welt (EFL)
Vizeweltmeister (EFL) 2010

01/10 Neujahres- und Punk-Turnier Berlin 2010
Break Juror ins Punk-Turnier Finale (F)

ZEIT DEBATTE Stuttgart 2010

02/10 Jurierseminar in Wiesbaden

03/10 ZEIT DEBATTE Wien 2010
Break ins Viertelfinale (VF)
Break Einzelredner ins HF
Break Juror ins HF

04/10 Freundschaftsturnier Stuttgart 2010
Break ins F
Gewinner

Süddeutsche Meisterschaft München 2010
Break ins HF
Break Juror ins HF
Break Juror ins F
Süddeutsche Vizemeister 2010

Berlin IV 2010
Break ins F (ESL)

Showdebatte in Heidelberg

05/10 Oxford Womens‘ Open 2010

ZEIT DEBATTE Tübingen 2010
Break Einzelredner ins VF
Break Einzelredner ins VF
Break Juror ins VF

1. Stuttgarter Meisterschaft

Paris IV 2010
Break ins F

06/10 Deutsche Debattiermeisterschaft Münster 2010
Break ins VF

Studentenbesuch aus der University of Virginia

Vereinsausflug nach Bad Wildbad

07/10 DAPDI Rotterdam 2010
Break ins HF

Tilbury House Summer Open Köln 2010

Europameisterschaft Amsterdam 2010
24. von 88 Teams (ESL)
Viertbestes deutsches Team

Schlussworte

Liebe Mitglieder des Debattierclub Stuttgart,

wir blicken auf eine Saison der Superlative zurück. Im erfolgreichsten Jahr der Vereinsgeschichte konnten wir die Mitgliederzahl und das Vereinsvermögen fast verdoppeln. National können wir uns voller Stolz als Baden-Württembergischer und Süddeutscher Vizemeister bezeichnen; international als Finalist der Berlin und Paris IV, sowie als Vizeweltmeister (EFL). Eine Erfolgsserie, die ein großes Presseecho nach sich gezogen hat und für einen Paukenschlag in der Debattierszene gesorgt hat.

Wir sind froh, dass sich die kontinuierliche Arbeit ausgezahlt hat. Dazu beigetragen hat insbesondere die erhöhte Feedback- und Übungsqualität bei der wöchentlichen Debatte. Natürlich gehören auch die zusätzlichen Übungstermine am Dienstag dazu, das gezielte einladen gute Debattierdozenten auf unsere Ausflüge und nicht zuletzt der Paradigmenwechsel, dass Jurieren auf Turnieren uncool sei. Der Dank gebührt Andreas Lazar, der die wöchentlichen Übungen abgehalten und koordiniert hat. In seiner Rolle als Elder Statesman, der mittlerweile fast nur noch auf englischsprachigen Turnieren als Redner in ungemein positive Erscheinung tritt, hat er sich zu einer echten Stütze des Vereins entwickelt.

Auch als Turnierausrichter der ZEIT DEBATTE Stuttgart 2010 sind wir sehr erfolgreich gewesen. Die Reaktionen der anderen Clubs waren einstimmig positiv. Der Dachverband des Debattierens hat ausdrücklich die professionelle Qualität unserer Turnierausrichtung gelobt.
Das erworbene Wissen konnte wir zudem beim eintägigen Freundschaftsturnier Stuttgart 2010 verwenden. Auch hier haben sich alle teilnehmenden Clubs angetan vom Turnier geäußert und ihr Interesse bekundet, auch im nächsten Jahr teilzunehmen.
Diese Turniere wären ohne Florian Wilken, Isabel Spieth, Sonja Wolff, Igor Gilitschenski, Magdalena Wallkamm, Yara Molthan und vielen mehr nicht möglich gewesen. Vielen Dank für die unglaubliche Arbeit!

Was bleibt also zum Schluss zu sagen? Wir haben als Vorstand die Arbeit für den DCS sehr genossen. Obwohl es manchmal etwas mühsam war, konnten wir wertvolle Erfahrung sammeln und richtig viel bewegen. Es hat Spaß gemacht in diesem tollen Club mit so tollen Mitgliedern. Es war uns eine Ehre euer Vertrauen für ein Jahr genossen zu haben.

Für die Zukunft sind wir sehr zuversichtlich. Dem neuen Vorstand wünschen wir in diesem Sinne alles Gute.

Mit herzlichen Grüße,

Der Vorstand (Michael Saliba, Nils Haneklaus, Steffen Eberle)

Vereinsmeisterschaft

2010-07-26T11:27:00.001+02:00

Liebe Debattierfreunde,

da die Regeln zur Stuttgarter Meisterschaft (wie auf der MV besprochen) leider noch nicht transparent bzw. verständlich genug dargestellt worden sind, gibt es hier noch einmal eine kurze Zusammenfassung:

- Die Stuttgarter Meisterschaft (auch Vereinsmeisterschaft) richtet sich an alle Debattanten des DCS. Hierbei werden alle von der jeweiligen Person debattierten bzw. jurierten Debatten in einem Semester erfasst und eine Rangliste gebildet.

- Um gewertet zu werden, muss der Teilnehmer mind. 4 Debatten als Redner sowie mind. eine jurierte Debatte vorweisen. Bei weiteren 4,8,12...Debatten als Redner sind weitere 1,2,3... jurierte Debatten verpflichtend.

-Die Bestimmung des Meisterteams geschieht in Playoffs, in denen die sechs Punktbesten und die nächsten zwei Schnittbesten des Semesters im Masters-Cup-Format (2 gegen 2, alles zugelost) gegeneinander antreten.

- Die Playoffs werden voraussichtlich Mitte Oktober (in der ersten Vorlesungswoche) stattfinden.

Bei Bedarf können wir die aktuelle Punkteliste donnerstags aushängen bzw. Interessierten zuschicken!

Nils, Kai und Sven

3 Turniere in 12 Tagen - Teil 3: EUDC 2010

2010-07-22T16:12:00.005+02:00

Michael Saliba und Nils Haneklaus als Stuttgart A, Sven Hein und Andreas Lazar, der für den leider kurzfristig verhinderten Marc Pieper eingesprungen war, als Stuttgart B, und Lukas Becher als Juror waren vom 12. bis zum 17. Juli auf der Debattiereuropameisterschaft in Amsterdam, als Krönung und Abschluß des erfolgreichsten Jahres seit Bestehen unseres Vereins.

Am ersten Tag fand ein öffentlicher Vortrag in der schönen ehemaligen versteckten Kirche De Rode Hoed statt. Rod Rastan vom Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag berichtete Interessantes aus seiner täglichen Arbeit und vom vermeintlichen Gegensatz zwischen Frieden und Gerechtigkeit, im Anschluß stritten vier ehemalige Topdebattierer (Will Jones, Rob Honig, Isabelle Loewe und Yoni Cohen-Idov) in einer Showdebatte darum.

Am Dienstag und Mittwoch gab es jeweils vier Vorrunden, die die Organisatoren so effizient wie freundlich durchzogen. Unsere Teams kamen zu den interessanten Themen des ersten Tages, "THBT the EU should pursue new member states by removing all non-economic membership conditions, including political system and global location", "THBT schools should prioritise authority of the teacher over enjoyment of the pupil", "THW offer increased aid to developing world countries that encourage and accept large influxes of immigrants" und "THBT social disgust is a sufficient justification for censoring art" ein bißchen holprig, aber letztlich befriedigend ins Spiel und beendeten den Dienstag mit fünf (Stuttgart A) und sechs (Stuttgart B) Punkten, eine gute Ausgangsposition für den Sprung ins Viertelfinale.

Die Themen des Mittwochs waren nicht weniger herausfordernd: "THBT Bradley Manning should be pardoned if he is convicted of ‘communicating, transmitting and delivering national defence information to an unauthorised source’", "THW allow all women, and women only, to bear arms", "THW offer the Taliban power-sharing deals in exchance for acts of disarmament" und "THBT developing nations should distribute as a dividend to citizens all income derived from natural resource extraction". Während Nils und Michael jedoch die fünfte Runde gewinnen konnten, wurden Andreas und Sven unglücklich Letzte, da die Hauptjurorin ihres Raumes, Fiona Prowse, von ihren Nebenjuroren überstimmt wurde. So trudelte Stuttgart B in die Tiefen der Tabelle und geriet in die berüchtigte Abwärtsspirale. Stuttgart A aber konnte sich mit zwei zweiten Plätzen weiter gut behaupten und stand schließlich in einem Breakraum. Michael und Nils gaben aus der Eröffnenden Regierung alles, doch die anderen Teams bekamen die Debatte etwas besser zu fassen, und so verpaßten unsere Jungs den Einzug ins Viertelfinale hauchdünn. Sehr schade, da bereits ein dritter Platz gereicht hätte, und umso bedauerlicher, da zwischen dem dritten und vierten Platz nur ein Rednerpunkt Differenz bestand. Nach der ersten Enttäuschung konnten wir uns damit trösten, dass wir gute Chancen hatten und uns immer mehr dem Break bei den Euros und Worlds nähern.

Am Donnerstag, als wir unseren Freunden Sarah Jaglitz und Rafael Heinisch aus Greifswald im ESL-Viertel- und Halbfinale zujubelten, und am Freitag, als wir die Finals in der wunderschönen Westerkerk anschauten, die Ljubljana und King's Inns verdient gewannen, klärten sich die dunklen Wolken über unseren Köpfen. Nicht nur, weil die Debatten oft sehr inspirierend und lehrreich waren, weil Amsterdam so eine vielfältige und liebenswerte Stadt ist, und weil das Turnier so reibungslos und angenehm organisiert war, sondern auch, weil wir sehr stolz darauf sein können, was unser Club in nur einem Jahr erreicht hat: Nach unserem schwachen Abschneiden bei der letzten Euros in Newcastle sind wir nun Vize-Weltmeister (EFL), mehrfache nationale und internationale Finalisten, feste Breakkandidaten und nicht zuletzt eine tolle Truppe. Auf ein noch besseres 2010/2011!

Text: ACL

3 Turniere in 12 Tagen – Teil 2: THSO 2010

2010-07-21T17:14:00.001+02:00

Die nächste Etappe im Stuttgarter Debattiermarathon war also Köln, wo das alljährliche Tilbury House Summer Open (THSO) abgehalten wurde. Ein Turnier mit fünf Vorrunden, wovon drei am Freitag stattfanden. Für Nils Haneklaus und Michael Saliba also insgesamt vier Vorrunden an einem Tag, weil sie drei Stunden zuvor in der letzten Vorrunden von DAPDI 2010 in Rotterdam waren.

Für die meisten Teams war es ein Vorbereitungsturnier auf die Europameisterschaften. Das hatte zur Folge, dass manche Teams extrem eingespielt waren und nur noch am letzten Feinschliff gearbeitet haben. Andere Teams haben herumexperimentiert und neue Dinge ausprobiert, um für die Euros möglichst optimal eingespielt zu sein.

Ein ideales Turnier für Nils und Michael, um das DAPDI Material einzuüben. Manches davon, zum Beispiel der Versuch der eröffnenden Seite die Argumente durch tiefere Analyse wegzunehmen, misslang kläglich. Anderes, wie das konsequente Aufschreiben von relevanten POIs, die die eigene Seite nochmal in die Debatte bringen, gelang auf Anhieb. In Summe gab es also die zwangsläufigen Reibungsverlusten und das Stuttgarter Team breakte leider nicht.

Das Finale konnte Oxford A zum Thema „This House regrets the Euro“ in sehr beeindruckender Manier gewinnen.

Der DCS dankt den Kölnern für das hervorragende Turnier, insbesondere Bianca Sterly, die trotz der unglaublichen Hitze nie ihre gute Laune verlor.

Text: MS

3 Turniere in 12 Tagen – Teil 1: DAPDI 2010

2010-07-21T16:35:00.006+02:00

Die letzten Wochen waren sehr ereignisreich für den DCS. Vom 5. -17. Juli war ziemlich viel los. Zunächst gingen Nils Haneklaus und Michael Saliba vom 5.-9. Juli zu DAPDI 2010 (Dutch Anglo-Saxon Parliamentary Debating Institute) nach Rotterdam.

Was ist DAPDI? Eine Mischung aus Seminar und Turnier. Es findet alljährlich in Rotterdam statt und wurde den Stuttgartern von Leela Koenig (diesjährige Chefjurorin der Europameisterschaft) ans Herz gelegt, nachdem diese Michael und Andreas vor rund einem Monat im Paris IV Finale juriert hatte.
Die ersten drei Tage wurden die Teilnehmer in Gruppen unterteilt, die von absoluten Experten unterrichtet wurden. Nils war beim ehemaligen Weltmeister Gavin Illsley und Michael beim ehemaligen Vizeeuropameister Ben Jasper.

Zunächst wurde viel über Rollenverhalten in BP philosophiert. Dann ging es um gutes Argumentieren, Stellen und Beantworten von trickreichen POIs, die Behandlung offener Themen (e.g. „This house thinks feminism has failed“) und stilistischer Feinheiten während der Rede. Das ganze wurde immer an konkreten Debatten eingeübt, die dann ausführlich von der ganzen Gruppe analysiert wurden.

Außerdem gab es eine Reihe von Unterrichtseinheiten zu typischen Debattenthemenkomplexen, wie International Relations, State Rights, Minorities and Majorities, Africa and Colonialism, sowie Bioethik in der Medizin. Auch hier wurde aus dem Nähkästchen geplaudert, also immer im Kontext möglicher Debatten.

Abends gab es immer ein ausführliches Abendessen und u.a. die Halbfinals der Fußball-Europameisterschaft. Die Stadt stand Kopf beim Sieg der Holländer gegen Uruguay und war vollkommen in orange eingehüllt. Bei der Niederlage der deutschen Nationalmannschaft hielt sich die Trauer in Grenzen und die Holländer bewiesen erstaunliche Kenntnisse in deutscher Gesangskunst („Schade Deutschland, alles ist vorbei“) .

Von Donnerstag auf Freitag durften Nils und Michael dann in einem Turnier mit fünf Vorrunden das Erlernte in die Tat umzusetzen. Die Trainer wurden zu Juroren und haben ausführliches Verbessrungsfeedback gegeben, um die Teams optimal auf die Europameisterschaften vorzubereiten.
Dort konnten Nils und Michael in das Halbfinale breaken! Doch unglücklicherweise mussten sie auf die Teilnahme verzichten. Denn am selben Tag waren sie bereits für das Tilbury House Summer Open 2010 (THSO2010) in Köln gemeldet. Angemeldet ist angemeldet und so mussten die beiden mit einem weinenden Auge die knapp dreistündige Fahrt auf sich nehmen. Kurios dabei war, dass das nachrückende Team schließlich das ganz Turnier gewann.

Was hat DAPDI gebracht? Sehr viel, da einerseits Experten als Trainer dort waren und andererseits die Gruppen zumeist aus sehr starken Einzelrednern bestanden. Es kommt selten genug vor, dass Theorie im Debattieren behandelt wird und es ist ein wenig wie eine neue Sprache lernen: Nur durch imitieren, schafft man es nicht gut zu werden. Erst mit Theorie und Grammatikschulung, also Dingen, die einem während der Debatte verborgen bleiben, kann man auf ein wirklich gutes Niveau kommen. Das sind wichtige Impulse für die zukünftigen Trainings in Stuttgart und die Erkenntnis, dass DAPDI 2011 eine fette Markierung im Kalender verdient.

Text: MS

Oxford Womens‘ Open 2010

2010-07-21T15:17:00.003+02:00

Anfang Mai wurde das Oxford Womens‘ Open 2010 ausgerichtet. Ein reines Frauenturnier, das auf die schlechte Frauenquote im Debattieren aufmerksam machen soll. Dies ist nicht nur ein Problem im internationalen, sondern auch im deutschsprachigen Debattieren. Deshalb hat die Tübinger Streitkultur auch in der letztjährige Baden-Württembergische Meisterschaft nur mixed Teams erlaubt (also keine reinen Männer- bzw. Frauen-Teams). Eine erfolgreiche Aktion wie wir finden und die in Zukunft ruhig Schule machen darf.
Ein reines Frauenturnier bedeutet wiederum nicht, dass alle Juroren weiblich sein müssen. Da Michael Saliba aus privaten Gründen genau zu diesem Zeitpunkt in Oxford war, hat er es sich nicht nehmen lassen als Juror teilzunehmen.

Die Oxford Debating Union ist an sich schon sehr beeindruckend, da dort viele Größen der heutigen englischen Politik ihren Redestil geschärft haben. Die Gebäude gehören dem Debattierclub und beinhalten eine Bar, Bibliothek und einen Finalraum, der dem britischen Unterhaus nachempfunden ist. Die Rednerpults sollen auch wirklich einmal im britischen Unterhaus gestanden haben und wurden von Winston Churchill der Oxford Debating Union vermacht.

Bei so einer stolzen Geschichte war es dann auch nicht verwunderlich, dass der Jurierpool der Oxford Womens‘ Open 2010 extrem hochkarätig besetzt war. Amtierende und ehemalige Europa- und Weltmeister haben für eine enorm hohe Jurierqualität gesorgt, die es in dieser Form nur ganz selten auf anderen Turnieren gibt. Dadurch konnten die Teilnehmerinnen enorm profitieren und auch als Nebenjuror war es unheimlich hilfreich zu sehen, wie die weltbesten Redner Debatten lesen und feedbacken.
Im Finale konnte sich schließlich Cambridge durchsetzen.

Die Themen:
Runde 1 - THW only imprison criminals who pose a physical threat to society.
Runde 2 - THW allow parents to set up and run schools.
Runde 3 - THW actively seek and deport illegal immigrants.
Runde 4 - THW allow minors to have sex change operations.
Runde 5 - THW fund opposition movements in countries ruled by tyrannical regimes.
Finale - THBT Catholics should elect the Pope.

Text: MS

Neujahres- und Punk-Turnier in der Hauptstadt

2010-07-21T14:50:00.002+02:00

Der DCS war auch am Jahresanfang hochaktiv. So wurden Michael Saliba und Nils Haneklaus von der Berlin Debating Union zu ihrem alljährlichen Neujahresturnier eingeladen. Eine große Ehre, da nur die besten Teams Deutschlands eingeladen werden zu diesem Event der Extraklasse.
Nach einer kräftezehrenden WM mussten unsere Jungs gegen die besten Teams Deutschlands antreten. Das hat auch in den ersten Vorrunden gut funktioniert und sie konnten viele deutsche Top-Redner ausstechen. Doch den direkten Break in die Endrunde konnten nur vier Teams erreichen und dafür hat es leider nicht gereicht. In einem erstklassigen Finale setzte sich schließlich Kassel zum Thema “Dieses Haus glaubt lebenslang Verurteilte sollten alternativ die Todesstrafe wählen dürfen“, durch. Glückwunsch an die Sieger!

Die Berliner haben gleich anschließend (also am Samstag und Sonntag) ein Punk-Turnier angeschlossen, also ein Turnier bei dem man mit Isomatte und Schlafsack bei den Mitgliedern der BDU untergekommen ist.
Ein sehr cleverer Schachzug, den dadurch konnten die Teilnehmer des Neujahresturnier als Juroren für das Punk-Turnier verwendet werden, in unserem Fall Michael und Nils. Als Teams für Stuttgart gingen Bert Helbig und Florian Wilken (Stuttgart Eigenzeit), sowie Steffen Eberle und Michael Neumann-Graham (Stuttgart Raumkrümmung) an den Start.
Für Bert war es das erste Turnier überhaupt und er ist mit Florian zusammen haarscharf am Break vorbeigeschrammt. Glückwunsch zu dieser beachtlichen Leistung beim ersten Turnier. Bei den Juroren konnte Michael breaken, der es anschließend sogar bis ins Finale geschafft hat. Für sein erstes Turnier als Juror eine tolle Leistung. Die Stuttgarter hat das nicht zu sehr überrascht; Michaels Jurierfähigkeiten sind in Stuttgart wohlbekannt und geschätzt.
Das Finale konnte schließlich die Hanse Debating Bremen für sich entscheiden zum Thema “Dieses Haus würde es Reedereien erlauben zur Piratenabwehr schweres ballistisches Geschütz zu installieren”.

Vielen Dank an die BDU für zwei tolle Turniere!

Text: NH

Ein Wiedersehen in Bad Wildbad

2010-06-24T17:32:00.002+02:00

Erneut hat sich der Debattierclub Stuttgart mit einer rund fünfzehnköpfigen Delegation zu seinem Semester-Ausflug ins nahegelegene Bad Wildbad zusammengefunden. Als Dozent wurde Lukas Haffert (St. Gallen) eingeladen, der seine besten Debattierweisheiten zum Besten gab. Die rustikale Ferienwohnung im wunderschönen Schwarzwald bot die ideale Atmosphäre für Schulungen und Debatten.

Lukas dozierte zunächst ausführlich über das Rollenverständnis im Debattieren und den Umgang mit geschlossenen, halboffenen und offenen Fragestellungen. Dieses wurde dann auch praktisch trainiert durch anschließende Debatten zum Thema „Soll der Nordpol allen gehören?“ bzw. „Schminke ist der Schleier des Westens“.

Das abendliche Grillen und WM-Schauen ging dann in ein nächtliches „Die Werwölfe vom Düsterwald“ über. Das rednerische Talent blitzte hier in einem ganz unverhofften Kontext auf und es kam zu teils sehr hitzigen Diskussion darüber, wer nun ein Werwolf ist und wer nicht. Überzeugungskraft und Durchtriebenheit wurden besonders belohnt und es wurde bis zum Morgengrauen gespielt. Dabei konnte sich Lukas besonders hervortun, der dies nach eigenen Angaben auf seine hervorragende Münsteraner Ausbildung, nicht nur als Redner, zurückführt.

Wir bedanken uns nochmals bei Lukas Haffert, der uns neue Denkanstöße geben konnte. Dies ist nun der dritte Vereinsausflug in drei Semestern; es beginnt sich eine schöne Vereinstradition herauszubilden. Das rege Interesse freut uns und auch im neuen Semester soll die Ausflugsserie mit neuen Gesichtern und neuen Dozenten fortgesetzt werden.

Text: MS

Die University of Virginia zu Gast beim Debattierclub Stuttgart

2010-06-17T15:49:00.002+02:00

Letzte Woche haben Studenten aus Virginia den Debattierclub Stuttgart besucht.Die University of Virginia ist Partnerhochschule der Universität Stuttgart, wodurch es regelmäßige Austauschprogramme, organisiert vom Internationalen Zentrum, gibt.

Nach einer kleine Einführung in BPS („British Parliamentary Style“) ging es auch gleich los mit der Debatte zum Thema: „This house would elect local police officers via popular voting.“

Die Teams waren deutsch-amerikanisch gemischt, was gleich für regen Austausch gesorgt hat, da in vielen amerikanischen Bundesstaaten das Thema bereits Status Quo ist und in Deutschland nicht. So wurde beiläufig zum Völkerverständnis beigetragen und jeder konnte die Tücken des internationalen Debattierens hautnah erleben.

Zwei tolle Debatten gingen schließlich nach gut einer Stunde zu Ende. Nach einem ausführlichen Feedback haben wir den Abend in einer nahe gelegenen Bar ausklingen lassen, was eine gute Gelegenheit war uns weiter mit unseren neuen Freunden aus Virginia auszutauschen.

Es war dem Debattierclub Stuttgart eine große Freude den Studenten aus Virginia das Debattieren näher zu bringen. Wir freuen uns in Zukunft solche Aktionen häufiger abzuhalten.

Text: MS

Erfolge und Emotionen auf der 10. Deutschen Debattiermeisterschaft

2010-06-07T21:05:00.006+02:00

Igor Gilitschenski und Michael Saliba haben als "Lokomotive Stuttgart" gegen starke Widrigkeiten das Viertelfinale der 10. Deutschen Debattiermeisterschaft im westfälischen Münster am verlängerten ersten Juniwochenende erreicht und bestätigten so die hervorragende Form unseres Vereins. Nils Haneklaus und Kai Nosbüsch als "Dynamo Stuttgart" errangen einen guten Platz im Mittelfeld, und Steffen Eberle und Felix Klingert als "Turbine Stuttgart" sowie Alexey Abel und Dariusch Klett als "Energie Stuttgart" behaupteten sich zwischen den 72 stärksten Teams Deutschlands mit viel Verve und Würde. Andreas Lazar (amtierender Vizeweltmeister (EFL)) und Michael Hilfer, der an seinem ersten Turnier überhaupt teilnahm, jurierten. Michael Saliba wurde 26., Igor Gilitschenski 35. von fast 150 Rednern.

Bei herrlichem Wetter in der Jugendherberge am schönen Aasee eingecheckt, stürzte sich unsere große Delegation nach Wochen der intensiven Vorbereitung am Donnerstag Abend mit viel Siegeshunger auf die erste Vorrunde zum Thema "Dieses Haus würde den Friedensnobelpreis nur noch an Verstorbene vergeben." Sie erreichte alle möglichen Positionen, mit unserer Lokomotive an der Spitze, was sich auch in der zweiten Runde am nächsten Morgen zum Thema "Dieses Haus würde die Bewahrung des christlich-jüdischen Kulturerbes in Deutschland zum Staatsziel machen" wiederholte. Doch dann kam unser Zug ins Stocken: Während die anderen drei Teams fleißig Punkte sammelten, verloren Michael und Igor die nächsten zwei Runden zu den Themen "Dieses Haus würde Unternehmen verpflichten, mehr als 25 Prozent ihrer Aktien an Gewerkschaften zu verschenken" und "Dieses Haus würde den verlorenen Sohn wieder wegschicken" in umstrittenen Entscheidungen. Sie waren sehr geknickt und mußten am Samstag von Andreas regelrecht aus dem Bett geworfen werden, der unsere Lokführer daran erinnerte, dass wir noch aus viel schlimmeren Situationen heraus gebreakt hatten, und dass der Debattierclub Stuttgart erst aufgeben wird, wenn der letzte Hammerschlag für den letzten Redner in der letzten Vorrunde verhallt ist.

Ersteres war etwas übertrieben, das Zweite nicht: Denn obwohl sie am Morgen zum Thema "Dieses Haus würde den Eltern von Schulschwänzern das Kindergeld kürzen" nur Dritter wurden, gewannen Igor und Michael mit sehr starken Leistungen die letzten beiden Vorrunden zu den Themen "Dieses Haus fordert in Extremsituationen die Diktatur auf Zeit" und "Dieses Haus fordert ein staatliches psychologisches Gutachten für Priester und Pastoren", und breakten so auf dem 14. von 16 Plätzen.

Nach kurzem Jubel forderte diese emotionale Achterbahnfahrt leider ihren Tribut im Viertelfinale, das Lokomotive Stuttgart aus der Schließenden Opposition gegen zwei Berliner und ein Bonner Team zum Thema "Dieses Haus würde die Idee der Einheitlichkeit und Gleichwertigkeit der Lebensverhältnisse in Deutschland aufgeben" bestritt. Die Eröffnende Opposition "Berlin Amalienstraße" mit Dessislava Kirova und Filip Bubenheimer machte es mit ihren brillanten Reden unseren Jungs sehr schwer, eine gute Extension zu finden, so dass sie leider nicht in das Halbfinale ziehen konnten. Dennoch waren wir sehr stolz auf unsere starke Leistung, feierten erleichtert am Abend und beklatschten am nächsten Tag die verdienten neuen Deutschen Meister aus Tübingen. Wir werden den unbeugsamen Geist von Münster in die nächste Saison mitnehmen ...

Erfolgreich in Frankreich

2010-05-31T15:11:00.004+02:00

Michael Saliba und Andreas Lazar haben als "Stuttgart Sagittarius A*" das Finale des Paris Intervarsity 2010 am letzten Maiwochenende erreicht, wo sie jedoch gegen ein Team von Erasmus Rotterdam unterlagen. Andreas wurde 10., Michael 11. von gut 50 Rednern des Turniers.

Unser Team reiste am Freitag Nachmittag in der französischen Hauptstadt an und wurde von den sympathischen Organisatoren und Freunden aus ganz Europa wie den Chefjuroren Chris Croke, Leela Koenig und Can Okar willkommen geheißen. Als alle 24 Teams, vor allem aus den Niederlanden, Irland, Großbritannien und Frankreich, eingetroffen waren, wurde das erste Thema verkündet: "This house believes that problem gamblers should have their welfare payments suspended". Michael und Andreas gewannen aus der Eröffnenden Regierung und kamen dann zum Thema "This house believes that the UN should hire mercenaries for military operations" als Eröffnende Opposition gegen gleich drei Teams aus Rotterdam, wo sie etwas hart nur als Vierte gewertet wurden. Doch reichlich leckerer Wein und Käse und die Nachtruhe trösteten über diesen temporären Rückschlag hinweg, und so konnten unsere Redner am nächsten Morgen zu den Motions "This house believes that companies should donate 5% of their annual profits to charitable causes to be eligible for government contracts" und "This house believes that we should prevent children of politicians from being able to hold elected office" aus den schließenden Fraktionen zweimal gewinnen, wobei Michael in seiner ersten Rede, juriert von Chris Croke, sogar die harte 80-Punkte-Schallmauer durchbrach. Damit ging es zur letzten Vorrunde in den Top-Raum, wo sich unser Team zum Thema "This house believes that France should abolish the 35-hour work week" aus der Schließenden Opposition zwei Teams vom University College Dublin und Erasmus B gegenübersah. Trotz großen Einsatzes verloren Andreas und Michael gegen diese starke Konkurrenz, doch es reichte für den Break ins Halbfinale.

Erneut in der Schließenden Opposition und gegen eins der Dubliner Teams, Strathclyde und Erasmus A, hieß das Thema "This house believes that the US should withdraw all its military bases from Europe". Michael brachte das Publikum zum Lachen und Denken, und Andreas zeigte mit einem Zitat aus "Eine Frage der Ehre", warum wir Männer mit Gewehren auf der Mauer brauchen, und so zogen unsere Jungs mit Erasmus A ins Finale ein, in das es auch das andere Dubliner Team und die Lokalmatadoren von Assas aus Paris geschafft hatten. Dort hieß es "This house believes that Australia and New Zealand should become one country", und was unser Team in der Eröffnenden Opposition hauptsächlich spezifisch auf die Antipoden bezogen verstand, sah die Eröffnende Regierung Rotterdam als ein sehr generelles Für und Wider zum Verschmelzen von Nationen, und so auch die Juroren, weshalb Erasmus gewann. Doch die tolle Abschlußparty, das immer freundliche Orgateam und am Sonntag auch die wunderbaren Sehenswürdigkeiten der Stadt entschädigten sehr für den kleinen Schmerz des Vizemeisters von Paris. Wir sind bereit für die nächste Herausforderung - die Deutsche Debattiermeisterschaft!

1. Stuttgarter Meister gekürt

2010-05-31T14:58:00.001+02:00

Michael Saliba und Andreas Lazar sind die Gewinner der ersten Vereinsmeisterschaft des Debattierclubs Stuttgart e.V. und damit die 1. Stuttgarter Meister. Michael wurde zusätzlich zum besten Redner des Finales bestimmt.

Der Debattierclub Stuttgart e.V. hält vom Wintersemester 2009/2010 an jedes Semester eine Vereinsmeisterschaft ab. Dabei werden in allen regulären wöchentlichen Debatten die Punkte der Redner und die Namen der Juroren aufgeschrieben. Um sich für die Meisterschaft zu qualifizieren, muß man mindestens viermal pro Semester reden und mindestens einmal jurieren, pro weiterer vier geredeter Debatten muß man ebenfalls wenigstens einmal jurieren. Am Ende des Semesters treten die sechs punkt- und die nächsten zwei schnittbesten Redner des Clubs in Halbfinals und einem Finale nach dem Masters-Cup-Format an, um den Stuttgarter Meister zu bestimmen.

Bei diesen Playoffs konnten sich am Donnerstag, den 27. Mai Michael und Andreas aus der Regierung gegen Steffen Eberle und Alexey Abel in der Opposition zum Thema "Kein Werben fürs Sterben - Sollen öffentliche Bundeswehrgelöbnisse abgeschafft werden?" durchsetzen. Sie werden damit die Playoffs der nächsten Vereinsmeisterschaft jurieren und freuen sich schon, die 2. Stuttgarter Meister zu küren.

Der DCS auf der ZEIT DEBATTE in Tübingen

2010-05-24T02:24:00.002+02:00

Zahlenmäßig sehr stark war am letzten Wochenende der Debattierclub Stuttgart in Tübingen vertreten. Insgesamt drei Teams sowie drei Juroren reisten am Freitag Nachmittag gemeinsam an.

Die drei Stuttgarter Teams Stuttgart Supernova (Michael Neumann-Graham, Benjamin Weihs, Alexey Abel), Stuttgart Raumkrümmung (Sonja Wolff, Steffen Eberle, Yara Molthan) sowie Stuttgart Eigenzeit (Gregor Steinhagen, Florian Wilken, Kai Nosbüsch) schlugen sich während der Vorrundendebatten sehr ordentlich und sammelten wertvolle Turniererfahrung.

Zum Sprung ins Viertelfinale reichte es für Steffen Eberle und Gregor Steinhagen, die als freie Redner zum Thema „Sollte es eine Steuer auf Unkultur im Fernsehen geben?“ auch die politische Dimension des Themas betonten.

Von den drei gestarteten Juroren (Andreas C. Lazar, Marc Pieper, Michael Saliba) gelang Michael als Hauptjuror ebenfalls der Sprung ins Viertelfinale. Dort konnte er dann seine Jurierfähigkeiten, von denen schon so viele Stuttgarter Debattierer profitieren konnten, der deutschlandweiten Debattiergemeinde präsentieren.

Ein herzlicher Dank gilt unseren Gastgebern aus Tübingen für die tolle und reibungslose Organisation (unter anderem eine Stocherkahnfahrt auf dem Neckar und ein rauschendes Fest am Samstag Abend).

Text: Kai Nosbüsch

DCS bei Showdebatte in Heidelberg

2010-05-03T17:00:00.002+02:00

In der Alten Aula der Universität Heidelberg traten am Freitag, den 30. April drei Teams von der Rederei Heidelberg, vom Debattierclub Marburg Hartshornes House und vom Debattierclub Stuttgart zu einer OPD-Showdebatte an. Das Thema: Sollen EU-Mitgliedsstaaten verpflichtet sein, andere Mitgliedsstaaten bei Wirtschaftskrisen zu unterstützen? Andreas Lazar, Michael Neumann-Graham und Kai Nosbüsch wurden als freie Redner zugelost und konnten vor vielen interessierten Zuschauern lebhafte Akzente setzen, indem sie zum Beispiel an das Schicksal der heutigen griechischen Bürger und auch das ihrer spartanischen Vorfahren erinnerten. Nach der Debatte tanzten wir mit unseren freundlichen Heidelberger Gastgebern in den Mai.

Text: Kai Nosbüsch

Auch Aschemonster können Stuttgart nicht stoppen

2010-04-26T16:54:00.002+02:00

Andreas Lazar hat auf dem Humboldt Berlin IV in einem Mixed-Team mit Katharina Ander aus Leipzig das ESL-Finale erreicht und mußte sich dort nur einem starken Team aus dem niederländischen Utrecht geschlagen geben. Zusätzlich wurde Andreas neuntbester Redner des Turniers mit fast hundert Rednern.

Das Turnier fand vom 23. bis 25. April auf englisch und in BPS statt. Es gab Platz für bis zu 72 Teams, doch aufgrund der Sperrung des europäischen Luftverkehrs wegen der Aschewolke aus Island konnten viele Teilnehmer nicht anreisen. Auch der Debattierclub Stuttgart, der ursprünglich mit zwei Teams und einem Juror nach Berlin fahren wollte, mußte auf Nils Haneklaus und Michael Saliba verzichten, deren Reisepläne wegen des Eyjafjallajökull durcheinandergeworfen wurden, und auf Igor Gilitschenski und Michael Neumann-Graham, die aus kurzfristigen privaten Gründen nicht mitkommen konnten. So mußte Andreas leider allein in die Bundeshauptstadt fahren.

Dort angekommen, stellte ihm Wiebke Nadler aus Leipzig Katharina vor, die fünf Jahre englischsprachiges Schuldebattieren betrieben hatte und nun auf ihrem ersten universitären BP-Turnier reden wollte, aber noch keinen Teampartner hatte. Ein glücklicher Zufall, der Andreas und Katharina ermöglichte, als "The Dark Horses" gegen 47 andere Teams aus Deutschland, den Niederlanden, Frankreich, Israel und einigen anderen Ländern anzutreten. Es sollte sechs Vorrunden, ein Haupthalbfinale und -finale und ein ESL-Finale geben.

Noch am Freitag hieß es "This house would make severe economic deprivation a ground for asylum" und "This house believes that the EU should oblige its member states to host gay pride parades in their capital cities." Aus der Schließenden Regierung und der Schließenden Opposition sprechend und unter anderem vom amtierenden Weltmeister Chris Croke juriert, gewannen Katharina und Andreas die erste Debatte und wurden Zweite in der zweiten. Ein guter Abschluß eines langen Tages.

Der nächste begann schon allzu früh mit den Themen "This house would abolish national religious holidays" und "This house believes that NATO members should not sell arms to non-NATO members" und den Positionen der Eröffnenden Regierung und der Eröffnenden Opposition. Müdigkeit, argumentative Nachlässigkeit und manche starke Gegner führten dazu, dass die Dark Horses zweimal nur den dritten Platz machen konnten.
Doch nach einem stärkenden Mittagessen und vor allem einem kurzen Schläfchen in der Mittagssonne war unser Team wieder fit und zeigte einmal mehr, dass Debattieren ein Sport ist, der Durchhaltevermögen belohnt: Zu den Themen "This house would ban any and all sporting or cultural practices which involve harming animals" und "This house would allow individuals to put up their organs for auction" lieferten Katharina und Andreas aus der Eröffnenden und der Schließenden Regierung starke Leistungen, die ihnen zwei gute zweite Plätze einbrachten und später sogar ein Lob von Chris Croke: "You really stepped it up."

Elf Punkte waren genug für den Break ins ESL-Finale, und mit einem mehr hätte es sogar fürs Haupthalbfinale gereicht. Doch so hieß es am Sonntag statt gegen sehr starke Konkurrenz aus Haifa, Rotterdam und Greifswald gegen wahrscheinlich schlagbarere Gegner aus Potsdam, Mainz und Utrecht antreten. Aus der Schließenden Regierung sollten die Dark Horses für "This house would give parents full rights of embryonal selection" reden. Katharina und Andreas taten ihr Bestes, doch konnten die starke und umfassende Analyse der Eröffnenden Opposition aus Utrecht nicht genug entkräften, um die Juroren auf ihre Seite zu ziehen. So verloren sie knapp, doch für ein Team, das sich erst zwei Tage zuvor zum ersten Mal getroffen hatte, war dieser Auftritt eine sehr unerwartete und glanzvolle Leistung. Danke an Berlin für ein tolles Turnier, danke an Katharina für das tolle Team!

Stuttgart mächtig auf der Süddeutschen Meisterschaft

2010-04-26T14:14:00.001+02:00

Vier Teams und fünf Juroren des Debattierclubs Stuttgart (DCS) haben die diesjährige Süddeutsche Meisterschaft in München am 17. und 18. April fast in einen DCS-Clubabend verwandelt. Sie brachten reiche Beute heim: Die Vizemeisterschaft, den Einzug in die Ewige Bestenliste des VDCH und sogar den Preis des "Last Team Standing". Nur der Turniersieg blieb uns leider verwehrt ...

Michael Saliba und Igor Gilitschenski als "Stuttgart Ereignishorizont" erreichten das Finale als Redner und verloren dort nur äußerst knapp gegen St. Gallen in einer Debatte zum Thema "Dieses Haus glaubt: Es gibt kein geistiges Eigentum in der Literatur". Zuvor hatten sie als erstes von 16 Teams ins Halbfinale gebreakt, das sie zum Thema "Dieses Haus fordert die Kopfpauschale im Gesundheitssystem" souverän gewannen. Michael wurde zweitbester Redner des Turniers, Igor mit nur einem Punkt Abstand viertbester.

"Stuttgart Eigenzeit", Sonja Wolff und Florian Wilken, breakte komfortabel als fünftes Team, doch mußte im Halbfinale leider gegen Igor und Michael sowie ein starkes Tübinger Team und das diesmal für Eichstätt startende, erfahrene DCS-Mitglied Jan Lüken und seinen Teampartner antreten. In diesem Duell war Tübingen der lachende Zweite, doch Sonja und Florian ließen sich ihre gute Laune nicht verderben, auch weil Isabel Spieth extra angereist war, um unseren Club als Fan zu unterstützen.

Magdalena Wallkamm und Alexey Abel als "Stuttgart Supernova" sowie Yara Molthan und Emil Soutschek als "Stuttgart Raumkrümmung" konnten jeweils eine Vorrundendebatte von den vieren zu den Themen der Umwandlung der Alpen in einen Nationalpark, der Veröffentlichung des Wohnortes entlassener Gewalttäter, der Unterstellung Jerusalems an die UN und der Bekämpfung der Staatsverschuldung durch Inflation gewinnen und so wertvolle Turniererfahrung sammeln; zusätzlich errangen Yara und Isabel durch beherzten Tanz- und Trinkeinsatz den Preis des "Last Team Standing".

Als Juroren reisten für den DCS Andreas Lazar, Marc Pieper, Benjamin Weihs, Lukas Becher und Michael Neumann-Graham an. Alle schlugen sich gut und zeigten, dass wir unseren Mitgliedern nicht nur eine gründliche Rede-, sondern auch eine umfassende Jurierausbildung geben; Marc und Andreas breakten ins Halbfinale, Andreas auch ins Finale.

So ist unser endlicher Einzug in die Ewige Bestenliste des VDCH eine verdiente Bestätigung unserer erstaunlichen Entwicklung im letzten Jahr. Denn vom letzten Listenplatz kann es für uns nur aufwärts gehen - und das wird es ohne Zweifel!

Ein rundum erfolgreiches Freundschaftsturnier

2010-04-13T18:36:00.002+02:00

Jan Lüken, Mitglied des Debattierclubs Stuttgart (DCS), zur Zeit in Ingolstadt promovierend, und Yara Molthan vom DCS haben unser Freundschaftsturnier am 10. April gewonnen. Nach vier Vorrunden breakten sie mit 11 Teampunkten als erste Mannschaft ins Finale und konnten sich dort in einer hochklassigen Debatte zum Thema "Dieses Haus fordert anonymisierte Bewerbungsunterlagen" aus der Schließenden Regierung gegen die Eröffnende Regierung aus München (Reinhold Koch und Xenia Zhykhar), die Eröffnende Opposition aus Stuttgart (Isabel Spieth und Kai Nosbüsch) und die Schließende Opposition aus Tübingen (Lorena von Gordon und Peter Croonenbroeck) durchsetzen. Der Finaljury gehörten neben Michael Saliba und Igor Gilitschenski, die erfolgreich erste Erfahrungen als Chefjuroren sammelten, Andreas Lazar, Florian Wilken, Marc Pieper und Gregor Steinhagen (DCS-Mitglied und Satzbau Braunschweig) an. Nach kurzer Beratung erklärten die Juroren einstimmig Jan und Yara zu den Siegern, die je eine Flasche Wein und ein Baguette erhielten. Der Applaus der zufriedenen Teilnehmer beschloß einen schönen Tag des Debattierens.

Begonnen hatte dieser Samstag für manche schon sehr früh, da das Mittagessen (selbstgemachte Salate und (zu) viele Baguettes) und Kaffee und Kuchen besorgt und das Internationale Zentrum auf dem Campus der Universität Stuttgart in Vaihingen für das Turnier hergerichtet werden wollten, bevor es um halb zehn auch schon losging. Unsere Gäste aus Ingolstadt, München, Tübingen, Reutlingen und je zweimal Heidelberg und Karlsruhe wie auch die vier teilnehmenden Teams des DCS waren sehr pünktlich, so dass Michael nach kurzer Schulung bereits um zehn Uhr das erste Thema verkünden konnte: "Dieses Haus würde sämtliche Drogen legalisieren".

In drei Räumen hörten die Juroren gute bis sehr gute Debatten mit vielen Facetten, so dass es nach dem Mittagessen frohen Mutes weiterging, zu den Themen "Dieses Haus fordert Gehaltsobergrenzen für Spitzensportler" und "Dieses Haus würde den Teilchenbeschleuniger am Großforschungszentrum CERN außer Betrieb nehmen". Trotz mancher Vorurteile über naturwissenschaftsignorante Debattierer stritten sich unsere süddeutschen Teilnehmer in der dritten Debatte engagiert und kenntnisreich, ein weiterer Beleg für die Stärke unserer Region. Auch in der letzten Vorrunde zum Thema "Dieses Haus würde die Welthandelsorganisation (WTO) auflösen" hatten die Teams viel Überzeugendes zu sagen, und so wartete das Feld bei Pizza und Bier gespannt auf das Break, das denkbar knapp ausfiel: vier Teams hatten je 7 Teampunkte, doch nur zwei davon durften ins Finale, Stuttgart A gar nur mit zwei Rednerpunkten Vorsprung vor Stuttgart D, die sich vielleicht ein wenig ominös "Stuttgart Schlafdefizit" genannt hatten.

Dennoch sahen die Gesichter auch der müdesten Stuttgarter und unserer Gäste nach dem Finale rundum glücklich aus: Ein reibungslos organisiertes, sehr angenehmes Turnier mit herausfordernden Themen, beschwerdefreier Jurierung und einem würdigen Sieger war zu Ende, und nun wollten wir feiern gehen, Wein in der einen, Baguette in der anderen Hand.

Freundschaftsturnier Stuttgart - erste Infos

2010-04-10T23:26:00.001+02:00

Stuttgarts erstes Freundschaftsturnier ist zu Ende gegangen. Nach tollen vier Vorrunden und einem fulminanten Finale konnte sich Jan Lüken (Ingolstadt) und Yara Molthan (DC Stuttgart) zum Thema "Dieses Haus fordert anonymisierte Bewerbungsverfahren" durchsetzen. Zudem im Finale: OG München (Reinhold Koch, Xenia Zhykhar). OO Stuttgart A (Isabel Spieth, Kai Nosbüsch). CO Tübingen (Lorena von Gordon, Peter Croonenbroeck).
In der Finaljury: Michael Saliba, Igor Gilitschenski, Andreas C. Lazar, Florian Wilken, Marc Piper, Gregor Steinhagen.

Die anderen Themen: 1. VR: Dieses Haus würde sämtliche Drogen legalisieren. 2. VR: Dieses Haus fordert Gehaltsobergrenzen für Spitzensportler. 3. VR: Dieses Haus würde den Teilchenbeschleuniger am Großforschungszentrum CERN außer Betrieb nehmen. 4. VR: Dieses Haus würde die Welthandelsorganisation (WTO) auflösen.

Freundschaftsturnier am 10.04.2010

2010-03-23T15:57:00.005+01:00

Der DCS veranstaltet genau eine Woche vor der süddeutschen Meisterschaft in München ein BPS Trainings-/Freundschaftsturnier, das sich überwiegend an die süddeutschen Clubs richtet. Das soll aber nicht andere, interessierte Clubs ausschließen. Bitte melden, wenn Interesse besteht.

Wir denken dies ist eine ideale Vorbereitung unter realitischen Turnierbedingungen und dass es den den freundschaftlichen Austausch unter den Debattierclubs fördert.

Uns geht es vor allem darum möglichst viele hochwertige Debatten abzuhalten, die so wenig wie möglich kosten. Daher ist es ein eintägiges Turnier mit vier Vorrunden und einem direkten Break ins Finale.

Der Teilnehmerbeitrag wird sehr moderat ausfallen wird. Mit den günstigen Ländertickets, die für den gesamten Samstag gelten, wären auch die Fahrkosten gering.

Alle die einen Tag vorher oder einen Tag später abreisen wollen, können bei unseren Mitgliedern privat unterkommen.

Die Eckdaten:
Wo? Stuttgart (Internationales Zentrum, Pfaffenwaldring 60, 70569 Stuttgart-Vaihingen)
Wann? 10. April (Samstag), Beginn (1. Vorrunde): ca 9:00 Uhr, Ende (Finale): 22:00 Uhr
Modus? BPS, 4 Vorrunden, direkter Break ins Finale
Anmeldung? michael {at} debattierclub-stuttgart.de

Bisherige Zusagen:
Heidelberg Debating
Heidelberg Rederei
Karlsruhe
Tübingen
München (eventuell)

Debattierclub Stuttgart zeigt erneut eine starke Leistung!

2010-03-09T15:10:00.008+01:00

Sachertorte, Prunkbauten, Badehäuser und dazwischen Debatten: Zum ersten Mal machte der VDCH-Debattierzirkus außerhalb Deutschlands Halt, und auch wir waren mit einer sechsköpfigen Delegation bei der ZEIT DEBATTE Wien vom 5. - 7. März dabei. Andreas Lazar, Michael Saliba und Igor Gilitschenski starteten in dieser Reihenfolge als Team Stuttgart, während Turnierneuling Marc Pieper in einem gemischten Team mit zwei Rednern aus Mainz antrat. Florian Wilken und Michael Neumann-Graham jurierten.

Unser Team war bereits am Donnerstag angereist, um mehr Zeit als sonst zu haben, die Turnierstadt zu erkunden und gut erholt in die Debatten zu starten. So standen Igor, Michael und Andreas am Freitag früh auf, kauften zwar albern modellgleiche, aber wenigstens farblich verschiedene Badehosen (keine Bilder vorhanden) und fuhren durchs beeindruckend kaiserliche und königliche Wien zur Therme Oberlaa, um in Warmwasserbecken und Saunen (und auf einer coolen Wasserrutsche) zu entspannen und letzte strategische Details zu besprechen.

Am Nachmittag dann ging es los: "Sollen Nationalhymnen geschlechtsneutral formuliert werden?" Als Freie Redner erhielten Igor und Michael je gute 49 und Andreas etwas harte 44 Punkte, da er vor lauter Debattierenthusiasmus zu lebendig gewirkt habe ... Dennoch beschlossen wir den Abend in guter Laune bei leckerem Wiener Schnitzel, der erwähnten Sachertorte und lustigen Gesprächen mit unseren alten Freunden von der Heidelberger Rederei.

"Sollen Empfänger staatlicher Transferleistungen Arbeit für die Gesellschaft leisten müssen?" hieß es am nächsten Morgen aus der Regierung vertreten. Gegen Münster zeigten wir eine solide Leistung und erhielten 230 Punkte. Zum Thema "Soll Griechenland aus der Eurozone ausgeschlossen werden?" waren wir aus der Opposition heraus gegen München stark und erhielten 233 Punkte, was für den Break ins Viertelfinale auf dem fünften von acht Plätzen reichte. Zusätzlich breakte Florian verdient als Juror.

Nach kurzem Jubel mußten wir aus der Regierung zum Thema "Sollen Auslandsadoptionen verboten werden?" ausgerechnet gegen die Rederei antreten. Wir waren angespannt, taten uns mit dem Thema uncharakteristisch schwer, und die Debatte war hitzig und von viel Störung gekennzeichnet, so dass wir bibbernd auf das Ergebnis warteten, das nach dem Abendessen auf einem Donauschiff bekanntgegeben wurde: Wir hatten leider verloren. Doch wenigstens breakten Igor als Freier Redner und Florian als Juror ins Halbfinale.

So jubelten wir am nächsten Morgen mit einem lachenden und einem weinenden Auge Igor zu, der zum Thema "Soll der Bau von Minaretten verboten werden?" eine gute Rede hielt und für Stuttgarter Präsenz im zweiten ZEIT DEBATTEN-Halbfinale nacheinander sorgte (am Turnier in Stuttgart durften wir als Ausrichter nicht teilnehmen). Das Finale im Großen Festsaal der Universität Wien zum Thema "Soll jegliche Einschränkung der Redefreiheit aufgehoben werden?" fand ohne unsere Beteiligung statt und wurde verdient von Tübingen gewonnen, doch unsere immer häufigeren Breaks lassen uns hoffen, dass auch wir bald zu einem großen Publikum sprechen dürfen. Nächstes Mal versuchen wir es wieder!

Jurierseminar, 19.- 21. Februar in Wiesbaden

2010-02-22T13:31:00.001+01:00

Angelockt von den örtlichen Thermalbädern, nahmen am vergangenen Wochenende Michael Saliba, Michael Neumann-Graham und Marc Pieper am Jurierseminar in Wiesbaden teil. Dabei wurde an einem zweitätigen Intensiv-Kurs alles wissenswerte über das Jurieren von Debatten im BP- und OPD-Format vermittelt.

Der VDCH stellte eigens dafür sehr kompetente und erfahrene Trainer, die uns neben dem zugrundeliegenden Regelwerk auch viele weiterführende Tipps auf den Weg geben konnten. Durch die gelungene Mischung aus Theorie und praktischen Übungen, war die Veranstaltung ein Gewinn für jeden Teilnehmer - sowohl für Anfänger als auch für Fortgeschrittene.

Unter den 30 Teilnehmern mischten sich Debattanten aus aller Herren (Bundes-)Länder, so dass die Veranstaltung zusätzlich Gelegenheit gab, alte Bekannte wiederzutreffen und ganz neue Gesichter kennenzulernen.

Zusammenfassend war es ein „Traumstart“ für jeden Neuling des Debattiersports, da man sehr intensiv in die Regeln des Debattierens eingeführt und sehr herzlich in die Gemeinschaft aufgenommen wurde, die dieser Kunst verfallen ist.

Unser Dank geht an die Ausrichter und Trainer, die dieses Seminar erst ermöglichten.

Text: Marc Pieper

Impressionen vom ZEIT DEBATTE Stuttgart 2010 Finale

2010-01-29T14:28:00.005+01:00

Das Finale als Fotostory:

Alles beginnt im Wilhelmspalais, das entsprechend dekoriert wurde, um die ZEIT DEBATTE Stuttgart 2010 zu beherbergen:

Die Innenansicht, des zunächst leeren Wilhelmspalais:

Der Saal füllt sich mit Zuschauern, Chefjuroren...

...Moderatoren, Ehrengästen,...

...und schließlich mit den Finalisten:

Kein Finale ohne Zwischenprogramm, hier ist die Ballon Debatte voll im Gange:

Unsere Ehrengäste:

Unsere Finalisten:

Unsere Sieger:

Unsere Sieger, die den Ehrenjury Gewinner zwischen sich lassen...

...und zu guter Letzt noch der Fotobeweis des Last Team Standing at the Bar!

Greifswald gewinnt Stuttgarter Meisterschaft im Debattieren

2010-01-28T13:18:00.006+01:00

Sarah Jaglitz und Rafael Heinisch aus Greifswald haben das Finale der Stuttgarter Meisterschaft im Debattieren im Rahmen der ZEIT-DEBATTEN-Serie 2009/2010 am letzten Sonntag im Wilhelmspalais vor 200 Zuschauern gewonnen. Eine Jury aus erfahrenen Debattierern kürte die Biologiedoktorandin und den Physikdoktoranden zu den Gewinnern, vor Mannschaften aus Bonn, Jena und Berlin. Eine Ehrenjury unter Leitung der Parlamentarischen Geschäftsführerin der SPD-Bundestagsfraktion, Ute Kumpf, vergab den Preis des besten Redners des Finales an den Psychologiestudenten Clemens Lechner aus Jena. Die knapp 100 Teilnehmer des dreitägigen Turniers äußerten sich begeistert über die Organisation durch den Debattierclub Stuttgart e.V.

Die besten studentischen Redner trafen am Sonntag, den 24. Januar 2010 um 14 Uhr im Finale der Stuttgarter Meisterschaft im Debattieren aufeinander, die im Rahmen der ZEIT DEBATTEN ausgetragen wurde. Bei den ZEIT DEBATTEN handelt es sich um eine Reihe von Debattierturnieren, die vom Verband der Debattierclubs an Hochschulen e.V. mit Unterstützung der Wochenzeitung DIE ZEIT veranstaltet wird. Um den Einzug ins Finale kämpften in fünf Vorrunden und einem Halbfinale von Freitag bis Sonntag 36 Teams von Universitäten aus Deutschland und Österreich zu strittigen Themen wie der Einführung einer Kindergartenpflicht, der Aufnahme aller Länder des ehemaligen Jugoslawiens in die EU oder der Abschaffung der Leiharbeit. Ein Dutzend Mitglieder des Debattierclubs Stuttgart e.V. unter Leitung des Vereinsvorsitzenden Michael Saliba sorgten für das leibliche und seelische Wohl der Gäste, unter anderem mit 500 selbstgemachten Brötchen und einer Ein-Euro-Party im Dachcafé des Max-Kade-Wohnheims am Samstag. Die Teilnehmer äußerten sich sehr zufrieden über die Organisation und bedachten sie im Finale mit einer stehenden Ovation. So Mario Dießner aus Potsdam: “Das Neue für mich – Ich hatte nichts zu nörgeln. Es war großartig!”

Das Finale war öffentlich und der Eintritt frei. Etwa 200 Zuschauer sahen eine hochklassige und lebendige Debatte zum Thema “Dieses Haus würde Parteispenden verbieten”, bei der Greifswald und Jena in der Regierung gegen Bonn und Berlin in der Opposition antraten. Eine Jury aus erfahrenen Debattierern unter Leitung des Vize-Weltmeisters 2010 in der Kategorie English as a Foreign Language, Andreas C. Lazar aus Stuttgart, erklärte nach kurzer Beratung Greifswald zu den Gewinnern der Stuttgarter Meisterschaft, da Jaglitz und Heinisch am Überzeugendsten den praktischen und prinzipiellen Schaden von Parteispenden aufgezeigt hätten. Die Ehrenjury, der neben Ute Kumpf weitere Stuttgarter Persönlichkeiten aus Politik, Bildung, Wirtschaft und Debattieren angehörten, wählte Clemens Lechner aus Jena zum besten Redner des Finales. Doch nicht nur die Gewinner werden Stuttgart und die Stuttgarter Meisterschaft in sehr guter Erinnerung behalten. Dießner: “Es war alles toll!”

Debattieren ist Reden als Mannschaftssport mit festen Regeln. Die zweiköpfigen Teams erhalten ein aktuelles Streitthema aus Gesellschaft, Politik, Wirtschaft oder Kultur und müssen nach 15 Minuten Vorbereitung kurze Reden für oder gegen die Streitfrage halten. Die Redner haben jeweils 7 Minuten Zeit, mit rhetorischem Stil und argumentativem Sachverstand zu überzeugen und müssen dabei Zwischenfragen der Gegenseite parieren. Eine mehrköpfige Jury aus erfahrenen Debattierern entscheidet im Anschluss anhand objektiver Kriterien, welchem Team dies am Besten gelungen ist.

Der Debattierclub Stuttgart e.V. (DCS) wurde 2004 von Studenten der Universität Stuttgart nach dem Vorbild der englischen Debating Unions gegründet. Seine Mitglieder treffen sich wöchentlich, um die Debattierkultur zu fördern, ihre rhetorischen Fähigkeiten zu verbessern und gemeinsam Spaß am Reden zu haben. Showdebatten, Rhetorikseminare, Ausflüge und nun auch eigene Turniere runden das Angebot des DCS ab. Vor kurzem wurde der DCS Vize-Weltmeister in der Kategorie “English as a Foreign Language” bei der Debattier-WM in Antalya. In der Kategorie “English as a Second Language” gelang es dem DCS, unter die besten 20 Teams der Welt zu kommen.

Unterstützt wurde das Turnier von der Wochenzeitung DIE ZEIT, der Porsche AG, Ernst & Young, dem Studentenwerk Stuttgart, der Stadtbücherei Stuttgart und der Stadt Stuttgart.

Stuttgart ist Vize-Weltmeister!

2009-12-28T01:29:00.033+01:00

4.1.

Thanks to Koç Worlds - best Worlds ever!

3.1.

Die Spannung stieg und stieg im Verlauf des Tages, während wir uns das Halbfinale des Hauptfeldes, das ESL-Finale und schließlich das sehr beeindruckende Große Finale zum Thema "This House believes that the media should show the full horror of war" ansahen und auf die Ergebnisse warteten. Dann war es endlich soweit:

Michael Saliba ist zweitbester deutscher und bester Stuttgarter Redner!

Andreas Lazar ist neuntbester Redner der Welt (EFL)!

Nils Haneklaus ist zweitbester Redner der Welt (EFL)!

Stuttgart ist Vize-Weltmeister in English as a Foreign Language!!
Wir hatten es leider nicht ganz geschafft, da die Juroren die Analyse der Schließenden Opposition aus Moskau besser gesehen hatten. Doch wir freuen uns für unsere russischen Freunde und sind sehr, sehr stolz auf unsere Leistung, die das Ergebnis intensiver gemeinsamer Arbeit in den letzten Monaten ist. Entsprechend stehen wir alle nahe beieinander in der Tabelle: Stuttgart A und Stuttgart B haben beide 14 Teampunkte, wobei Nils und Michael den ESL-Break nur um etwas mehr als einen Rednerpunkt (von 100) pro Redner und Runde verpaßt haben. Bei der Ehrung der besten Redner wurde statt Nils versehentlich Michael zur Bühne gerufen. Doch als 28. von 274 ESL- und EFL-Rednern - die zweitbeste Bewertung unter allen deutschen Rednern! - hat auch er Anerkennung verdient. Igor ist als 14. von 104 EFL-Rednern ebenfalls gut dabei. Das neue Jahr beginnt großartig für den DCS!

2.1.

Wir wollten uns vor unserem EFL-Halbfinale ein Achtelfinale des Hauptfeldes ansehen, um vielleicht Inspiration zu gewinnen, und standen deshalb früh auf. Zum Thema "This house believes that the West should recognize the Dalai Lama" sahen wir uns Oxford B und Queensland A gegen Oxford A und Auckland A an und erlebten eine hochklassige und lebendige Debatte, bei der besonders das erste Team im Tab, Oxford A mit Shengwu Li (oben im Bild) und Jonathan Leader Maynard, mit extrem klarer Analyse beeindruckte.

Danach mußten wir selbst ran und als Eröffnende Regierung mit Russen und gegen Kroaten und Chinesen zeigen, warum "This house would use faith-based rehabilitation in prison" eine gute Idee ist. Ein sauberer, praktisch und prinzipiell gut begründeter Antrag und eine Opposition, die ihre Punkte sehr häufig wiederholte, halfen uns, ins Finale einzuziehen. Wir durften noch einmal jubeln, bevor nach dem Viertelfinale des Hauptfeldes und dem ESL-Halbfinale am frühen Abend auch schon unser Finale anstand.

Diesmal waren Igor und Andreas Eröffnende Opposition, und wir mußten gegen zwei kroatische und mit einem russischen Team zeigen, warum "This House believes that democratic states should own their own broadcasting corporations" keine gute Idee ist. Neun Juroren, darunter der Chefjuror des Turniers, Can Okar, viele Zuschauer und unzählige Kameras richteten ihre Aufmerksamkeit auf uns, als wir detailliert erklärten, dass Staatssender unvermeidlich die Märkte der Information und der Meinungen verzerren und Propaganda ausstrahlen würden. Doch die Schließende Regierung aus Zagreb und vor allem die Schließende Opposition aus Moskau machten auch einen guten Job, und so fragten wir uns auf dem Weg zur Disco in Antalya, ob es wohl für unseren Sieg gereicht hatte ...

1.1.

Nur leicht verkatert machten wir uns zur Exkursion auf, einem Quad-Ausflug in die Berge um Antalya. Wir brausten mit unseren Benzinschleudern durch ärmliche Dörfer, die doch mit vom Tourismus leben, und machten Halt an einem wunderschönen Wasserfall, der in einen unglaublich klaren See stürzt. Zurück durften wir zwar schneller fahren als hin, doch dabei bretterten zwei asiatische Debattierer fast in den Abgrund, und ihr Quad mußte mit einer Seilwinde geborgen werden. Zum Glück war den Rednern jedoch nichts passiert, und wir fielen zurück im Hotel zufrieden, aber auch nachdenklich in unsere Betten und machten uns einen ruhigen Abend.

1.1.2010, Mitternacht

Stuttgart B (Andreas Lazar und Igor Gilitschenski) breakt als erstes Team ins EFL-Halbfinale! Stuttgart A hat auch genug Teampunkte fürs ESL-Viertelfinale, aber einige wenige Rednerpunkte zuwenig und schafft es deswegen leider nicht. So mischen sich viel Freude und etwas Trauer, als wir feiern, doch wir sind sehr stolz auf unseren großen Erfolg und freuen uns nun auf das Halbfinale morgen.

31.12.

Das Thema der siebten Vorrunde lautete: "This House would grant those diagnosed with terminal illnesses the right to access treatments that have not completed clinical testing." Andreas und Igor wurden aus der Eröffnenden Regierung Dritte, während Michael und Nils ihre Debatte gewannen. Dies führte dazu, dass Stuttgart A mit 12 Punkten in der achten Vorrunde zum Thema "This House would partition Sudan" gegen sehr starke Teams aus Wellington und Sydney in einer sehr guten Debatte antrat, während Stuttgart B mit 9 Punkten in einer sehr schlechten Debatte landete, in der unter anderem permanent West- und Südsudan verwechselt und riesige Dolche in die Rücken der eröffnenden Parteien getrieben wurden.

Mit einem Sieg und einer Niederlage und nun jeweils 12 Punkten gingen wir motiviert in die letzte Vorrunde, bei der wir einmal auch ohne Almanach Experten waren: "This House would ban all pornography." Aus der Eröffnenden (Stuttgart B) bzw. Schließenden Opposition (Stuttgart A) wurden wir jeweils knapp Zweite, und dann hieß es zum Silvesterdinner und zur Party im Zelt am Strand bei Vollmond gehen und auf den Break warten ...

30.12.

Auch heute standen wieder drei Debatten für uns und alle anderen an. Zuerst "This House would prohibit high-ranking members of the Sri Lankan military and the Tamil Tigers from participating in elections." Igor und Andreas fanden sich in der Eröffnenden Regierung gegen ein kanadisches, ein malaysisches und ein thailändisches Team wieder. Wir waren dankbar für den Weltalmanach, den wir am Flughafen Stuttgart noch gekauft hatten, und wurden Zweite, Nils und Michael ohne Almanach sogar Erste.

Nach dem Mittagessen hieß es: "This House would abolish the taxes on alcohol and cigarettes that go beyond normal sales taxes." Aus der Schließenden Opposition wurde Stuttgart B sehr knapp Zweiter gegen die Schließende Regierung von der London School of Economics, da die Juroren meinten, dass die Schwäche der Eröffnenden Opposition uns einen Vorteil verschafft hätte, den man in der Bewertung mit einbeziehen müsse. Wenn wir dann auch einen Mitleidsbonus kriegen, falls die Erste Opposition brillant ist, ist das in Ordnung - Stuttgart A jedoch litt unter genau diesem Problem und wurde Vierter.

Das letzte Thema des Tages lautete "This House would prosecute communities for complicity in honour killings." Hinter einer recht unklaren Eröffnenden Regierung begingen Andreas und Igor nach Meinung der Juroren ein Knifing, wenn auch versehentlich, und wurden deshalb recht harsch nur als Dritte gewertet, während Michael und Nils mehr Erfolg hatten und gewannen. Mit neun Punkten für Stuttgart A und acht für Stuttgart B gingen wir Kopf an Kopf und frohen Mutes zur schönen Party nach Antalya.

29.12.

Unser Tag begann mit Sonne über dem Meer und einem leckeren Frühstück. Danach ging es in Versammlungssaal A, um unsere Debattierräume und das Thema der ersten Vorrunde der 30. World Universities Debating Championship zu erfahren: "This House would ban labor unions."

Andreas und Igor traten aus der Eröffnenden Opposition gegen drei muttersprachliche Teams aus Cardiff, Alberta und Nottingham an. Wir schlugen uns tapfer und wurden Dritte, wobei wir uns den Trick der Schließenden Opposition merken wollen, unser Rebuttal zu stehlen und wieder zu halten (nur besser). Michael und Nils waren etwas stärker und wurden Zweite.

Nach dem Mittagessen, und nachdem erneut gut 400 Teamnamen durchgescrollt waren, hieß es: "This House believes developing nations should pay for the full tuition of female university students." Stuttgart B wurde etwas unverständlich Vierter, Stuttgart A knapp Dritter. In der letzten Vorrunde des Tages lautete das Thema "This House would financially incentivize both inter-faith and inter-ethnic marriages", wobei Nils und Michael Vierte und Igor und Andreas gegen zwei chinesische und ein kanadisches Team Zweite wurden. Dabei wurden wir von einem der Chefjuroren bewertet, in Erfüllung des Versprechens des Jurorenteams, dass nicht nur die besten Debattierer in den stärksten Räumen, sondern alle Redner in den Genuß der besten Jurierung kommen sollen. Eine weitere schöne Innovation dieses bisher hervorragend organisierten und ausnehmend freundlich betreuten Turniers, die Lust auf mehr macht. Morgen wieder!

28.12.

Nils und Michael treten als ESL-Team (English as a Second Language) an, da Michael ein Studienjahr in Australien verbracht hat, Igor und Andreas treten als EFL-Team (English as a Foreign Language) an. Dieses Jahr gibt es über 130 ESL- und EFL-Teams, fast doppelt so viele wie auf der letzten Weltmeisterschaft in Cork. Darum hielten wir nach dem reichhaltigen Frühstück, dem ebenso reichhaltigen Mittagessen, einem gnädigerweise kurzen Eröffnungsmeeting und einem Nickerchen bzw. einem Bad im Meer, aber vor dem Galadiner eine kleine Übungsdebatte dazu ab, ob Ehrenmorde härter bestraft werden sollen, um uns zu entrosten und morgen fliegend starten zu können.

Danach schlemmten wir, tranken und tanzten im wunderschön dekorierten Saal B des Maritim Pine Beach, doch ganz loyale Stuttgarter, gingen wir schon um Mitternacht ins Bett, um für die morgigen ersten drei Debatten stark zu sein und unserem Club Ehre zu bereiten. Oxford macht es auch so!

27.12.

Nils Haneklaus und Michael Saliba sowie Igor Gilitschenski und Andreas Lazar treten als Stuttgart A und Stuttgart B auf der Weltmeisterschaft im türkischen Antalya an, als eine der größten deutschsprachigen Delegationen neben Teilnehmern aus Greifswald, Halle, München, Potsdam, St. Gallen und Wien. Nach einer reibungsfreien Anreise und einem beeindruckend effizienten und freundlichen Checkin im Fünfsternehotel Maritim Pine Beach Resort genossen wir das milde Klima des Mittelmeers und die kostenlosen Getränke, bevor wir uns zurückzogen, um für die morgige Eröffnungszeremonie und die Workshops fit zu sein ...

Debattierclub Stuttgart coached Volontäre von DIE NEUE 107.7

2009-12-23T14:56:00.003+01:00

Zum Abschluss des Debattier-Jahres 2009 machten sich Michael Saliba, Daniel Markus und Marcus Ewald auf den Weg zum Sendestudio NEUEN 107.7, dem erfolgreichsten Lokalsender in der Region Stuttgart.

Die drei Redner des Debattierclub Stuttgarts waren eingeladen um insgesamt 20 Volontären, Auszubildenden und Mitarbeitern des Radiosenders ein Seminar zum Thema Rhetorik und Schlagfertigkeit anzubieten.

Im Rahmen eines kurzen Theorieblocks wurde zunächst gezielt auf rhetorische Stilmittel eingegangen und zum Thema Stimmvariation und Redegeschwindigkeit auf Elemente eingegangen, die auch im Debattieren eine zentrale Rolle spielen. Anschließend wurden die Teilnehmer in drei Gruppen eingeteilt um ihnen die Möglichkeit zu geben innerhalb einer Debatte die erlernten Theorien umzusetzen.
Nachdem Michael, Daniel und Marcus den einzelnen Rednern ein Feedback gegeben hatten, beendeten sie das insgesamt fünfstündige Seminar mit einigen auflockernden Spontanitätsübungen, die vor allem darauf abzielten Schlagfertigkeit zu trainieren.

Der Abend fand einen netten Abschluss in einer Bar, wo die Teilnehmer ausgelassen den Abend ausklingen ließen. Das Zusammentreffen des Debattierclubs Stuttgart mit der NEUEN 107.7 war eine neue und spannende Erfahrung für alle Beteiligten und ein gelungener Nachmittag, um die Faszination für die Rhetorik zu teilen. Für das kommende Jahr ist bereits eine Fortsetzung des Seminars geplant.

Autor: Daniel Markus

Der DCS im besetzten Hörsaal

2009-12-18T06:00:00.000+01:00

Seit über 3 Wochen besetzen Studenten im Rahmen des Bildungsstreiks den Haupthörsaal der Universität Stuttgart, um Ihren Forderungen, unter anderem nach einer Reform des Bologna Prozesses, Nachdruck zu verleihen. Auf Einladung der protestierenden Studenten veranstaltete der Debattierclub Stuttgart (DCS) am 10.12. im besetzen Hörsaal eine öffentliche Debatte zu eben diesem Thema: "Wir brauchen Luft zum Atmen. Schafft den Bachelor/Master ab".

In einer verkürzten OPD Debatte forderten Andreas Lazar, Isabel Spieth und Nils Haneklaus als Regierung die unmodifizierte Rückkehr zum System der Diplom- und Magisterstudiengänge aus der Zeit vor dem Bologna-Prozess. Die Freiheiten der alten Ordnung ermöglichen eine abgeschlossenere Persönlichkeitsentwicklung und individuellere Gestaltung des Ausbildungsinhalts.

Demgegenüber verteidigten Arne Spieker, Steffen Eberle und Daniel Markus als Opposition die Vorteile von Bachelor und Master-Studiengängen, insbesondere in Form der größeren Durchlässigkeit auf europäischer Ebene. Statt eines Schritts zurück in die Vergangenheit sollte der Blick nach vorne gerichtet sein, um etwaige Probleme bei der Einführung abzustellen.

Durch die Debatte wurden in kompakter Form die Nachteile aber auch die Vorteile des Bologna-Prozesses klar dargestellt und somit der positive Diskurs in den besetzen Hörsaal getragen. Diverse Zuschauer verfolgten neben den besetzenden Studenten die Debatte.

Autor: Florian Wilken

Stuttgart ist Baden-Württembergischer Vizemeister, 12.-13.12.2009

2009-12-14T18:08:00.006+01:00

Soll das deutsche Wahlrecht exklusiv statt allgemein sein? Sollen christliche Kirchen das Missionieren einstellen? Brauchen wir Nummernschilder für Polizisten? Ist der deutsche Journalismus noch zu retten? Und was haben Fußballspiele und Debattierturniere gemeinsam?

Fragen über Fragen, die die Vorrunden des Streitkulturcups bzw. der Baden-Württembergischen Meisterschaft, das Streitkulturcupfinale und den feucht- fröhlichen Abend bestimmten.
Am Samstag, 12.12.2009 reisten wir mit 3 Teams und einem Juror nach Tübingen an. Die Zusammenstellung der Teams ging diesmal ziemlich schnell und unproblematisch über die Bühne, mehr Zeit in Anspruch nahm hingegen die Findung der Teamnamen. Nach langen Diskussionen entschieden wir uns dafür, das Motiv „Stern“ als Grundlage zu wählen. Daraus entstanden dann die Teams Stuttgart Ereignishorizont (Kathrin Reinhold, Michael Saliba und Igor Gilitschenski), Stuttgart Supernova (Andreas Lazar, Isabel Spieth und Nils Haneklaus) und Stuttgart Raumkrümmung (Sarah John aus Tübingen, Steffen Eberle und Michael Neumann-Graham). Als Juror war Benjamin Weihs dabei, der, ebenso wie Michael N.-G., stolz sein erstes Turnier bestritt.

Die Vorrunden fanden im Brechtbau der Uni Tübingen statt. Nach abwechslungsreichen Debatten erwarteten wir voller Spannung die Verkündung des Streitkulturcup Finales, an dem alle anwesenden Teams teilnehmen konnten und das zugleich die Halbfinales der BaWü ankündigte (an der nur Teams aus Baden-Württemberg teilnehmen durften).
Das Finales des Streitkulturcups musste leider ohne Stuttgarter Beteiligung stattfinden und so erwarteten wir daumendrückend das Break der BaWü – und hatten allen Grund zum Jubeln! Das Team Stuttgart Ereignishorizont hatte es geschafft und stand im Halbfinale. Stuttgart Supernova erreichte leider als 5. der Baden-Württembergischen Teams den undankbaren Platz hinter dem Break (und somit verstand auch Isabel endlich mal das Gefühl wie es ist, um ein paar winzigkleine Pünktchen das Halbfinale zu verpassen). Dennoch gab es Grund zur Freude: Nils Haneklaus konnte als freier Redner ins Halbfinale breaken.

Nach der Breakverkündung machten wir uns also auf, um das Finale des Streitkulturcups zu verfolgen. Dort standen sich ein Team aus der Schweiz (mit unaussprechbarem Namen) und Die Motten und das Licht aus Bonn/Hamburg im medizinischen Hörsaal (definitiv nicht für Menschen mit Höhenangst geeignet...) gegenüber. Die Motten und das Licht konnten die Debatte für sich entscheiden und Lukas Haffert (aus der Schweiz) durfte die Auszeichnung des besten Finalredners entgegennehmen. Anschließend schleppten wir Schlafsäcke und Isomatten in die Mehrzweckhalle eines Tübinger Wohnheims, um von dort aus den Partykeller zu stürmen.

Viel Glühwein, kalte Pizza und eine Playlist, bei der für jeden was dabei war, ergaben eine laute und tanzintensive Party – und das, obwohl Tübingen am Sonntag die Auszeichnung als staubtrockene Tanzmuffel erhielt. Dank der Frauenquote bot sich dem Partyvolk ein ganz neues Bild: es gab plötzlich erstaunlich viele Frauen auf der Tanzfläche :)

In den frühen Morgenstunden begaben wir uns dann erschöpft in unseren Schlafraum, der mittlerweile einem Flüchtlingslager glich: Schlafsack an Schlafsack reihte sich aneinander, dazwischen einige Taschen und von allen Seiten ertönte lautes Schnarchen.

Viel zu früh kam der nächste Morgen und nachdem Michael S. mit einem Anruf (zwar sicherlicht unabsichtlich, aber dennoch erfolgreich) alle Schlafenden weckte, machten wir uns wieder auf den Weg in den Brechtbau, wo wir bereits von den Tübingern mit Kaffee und Brötchen erwartet wurden. Nachdem sich endlich alle Redner eingefunden hatten wurde schnell klar – es herrscht akuter Jurorenmangel. Kurzer Hand wurde Andreas Lazar als Juror der BaWü (und beim Finale als Präsident) verpflichtet und wechselte die Seiten.

Danach wurde es ernst für unser Stuttgarter Team. „Soll die elektronische Fußfessel eingeführt werden“ war das Thema, zu dem Stuttgart in der Opposition gegen das Team aus Karlruhe Stellung beziehen musste, während im anderen Halbfinalraum ein rein heidelbergisches Duell stattfand. Auch Nils Haneklaus sprach in der Debatte Stuttgart vs. Karlsruhe und somit konnten wir tatkräftig alle unsere Redner gleichzeitig unterstützen, waren also nicht gezwungen zwischen den Halbfinalräumen zu wählen.

Mit Erfolg! Das Team Stuttgart Ereignishorizont bezwang Karlsruhe und traf im Finale auf Die Heidelmännchen (Marcus Ewald, Jan Lüken und Louisa Meisel), das Siegerteam des anderen Halbfinales.

Das Finale fand im wunderschönen Kleinen Senat der Neuen Aula statt – genau der richtige Rahmen für die bevorstehende Debatte: „Sollen EU-Mitgliedsstaaten verpflichtet sein, andere Mitgliedsstaaten bei Wirtschaftskrisen zu unterstützen?“

In einem spannenden Duell, in der die Redner Witz und Sachverstand bewiesen, unterlag Stuttgart Ereignishorizont dann leider den Heidelmännchen. Der knappe, aber absolut verdiente Sieg konnte auch endlich den Fluch brechen, der auf Jan Lüken lag, nämlich in Finals immer zu verlieren.

Und irgendwie ist der Sieg trotzdem in der Landeshauptstadt gelandet: Sowohl Marcus als auch Jan sind Mitglieder des Debattierclubs Stuttgart. Und Louisa bekehren wir hoffentlich auch noch…

Stuttgart ging aber nicht ganz leer aus: Igor Gilitschenski wurde Publikumsliebling und wir nennen uns mit Stolz Baden-Württembergischer Vizemeister 2009.

Der Heidelberger Sieg bedeutet auch, dass die nächste Baden-Württembergische Meisterschaft in Heidelberg stattfinden wird, denn der Sieg bring die Pflicht mit sich, der nächste Ausrichter zu sein.

Kurios: Kathrin Reinhold ist jetzt bereits zweifache Baden-Württembergische Vizemeisterin. Denn auch 2007 stand sie in Heidelberg im Finale, damals mit Andreas Lazar und Florian Wilken.

Wie heißt es so schön: aller guten Dinge sind drei. Vielleicht schafft es Stuttgart im kommenden Jahr die Baden-Württembergische Meisterschaft nach Hause zu holen, denn 2003 hat der Stuttgarter Vereinsgründer Thorsten Rogowski die Baden-Württembergische Meisterschaft ins Leben gerufen und seither war es uns leider noch nie vergönnt als amtierender Meister der nächste Gastgeber zu sein.

Die Saison 2009/2010 entpuppt sich damit bereits als sehr erfolgreich für den DCS. Erst das Halbfinale bei der ZEIT DEBATTE in Potsdam (mit Michael, Nils und Daniel), dann das Halbfinale in Paris (mit Andreas und Nils) und jetzt das Finale der BaWü. Da ist noch Luft nach oben und wir freuen uns bereits auf die nächsten Turniere!

Herzlichen Glückwunsch an Heidelberg. Ein ganz dickes DANKE nach Tübingen: Es war ein echt tolles Wochenende!!!

Ach ja: sowohl bei Fußballspielen als auch bei Debattierturnieren ist die Schlange vor der Männertoilette länger als vor der Frauentoilette. Und daran konnte nicht mal die Tübinger Frauenquote etwas ändern.

Autor: Isabel Spieth

Schallgrenze Semi Finals – Pyro and Iceman erreichen das Halbfinale in Paris

2009-12-08T11:40:00.001+01:00

Nationale Grenzen stellten kein Hindernis dar, als Andreas Lazar und Nils Haneklaus den Debattierclub Stuttgart am Nikolauswochenende beim Centrale Paris IV 2009 mit dem Stuttgarter Team „Pyro and Iceman“ in Frankreich vertraten.

Austragungsort des englischsprachigen Turniers war die Ecole Centrale in der französischen Hauptstadt. Eingeladen waren 20 Teams aus Frankreich und anderen europäischen Staaten.

Bis Paris verlief die Reise ohne große Zwischenfälle. Doch nach dem Kauf eines falschen Tickets zur Ecole Centrale oder eben einem Ticket, das nicht erlaubte, dorthin zu fahren, musste direkt ins französische Debattieren eingestiegen und festgestellt werden, dass es noch Übungsbedarf gibt. Nach Zahlung einer milden Strafe war es jedoch die Sympathie des gesamten „Banlieue“, die wir gewonnen hatten.

Noch besser lief es dann bei der ersten Vorrunde um 20.00 Uhr. Team Stuttgart konnte in der Rolle der zweiten Opposition gegen drei französische Teams klar herausstellen, dass die körperliche Bestrafung von Kindern manchmal durchaus angebracht sein kann, und belegte damit den ersten Platz der Debatte. (Motion: „This House would ban physical punishment of children.“)

Knapper ging es in der zweiten Debatte zu. Stuttgart musste in Form der zweiten Regierung gegen Greifswald (erste Regierung) sowie zwei Teams der französischen Sciences Po Universität deutlich machen, dass es Kurzstreckenflüge zu verbieten gilt. (Motion: „This House would ban short distance flights.“) Unsere Zimmergenossen Céline aus der Schweiz und Gustav aus Estland, welche beide in Frankreich studieren, schlugen sich gut, am Ende waren es jedoch die deutschen Teams, die brillierten.

Nach guter Vorarbeit der Greifswalder gelang es durch Kreativität und gutes Technikverständnis, die rhetorische Flanke gezielt im französischen Kasten zu versenken und als Torschütze mit drei Punkten gegenüber den zweitplatzierten Greifswaldern vom Felde zu gehen. Mit zwei Siegen in Folge war Stuttgart zu diesem Zeitpunkt somit Führender des Tabs.

In der dritten Vorrunde war es dann an Stuttgart als erste Regierung, gegen ein starkes Greifswalder Team als zweite Regierung, sowie zwei starke französische Teams auf Seiten der Opposition einen Antrag für Euthanasie zu stellen. (Motion: „This house would legalize euthanasia.”) Hier spiegelte sich nun die Debatte zur vorherigen und wie bei einem Spiegelbild war das Ergebnis gedreht. Es waren also die Greifswalder, welche mit voller Punktzahl das Feld verließen, und wir, die diesmal die Vorarbeit geleistet hatten und mit einem verdienten zweiten Platz zum Mittagessen gingen, durch das Wissen beruhigt, dass wir gleichauf mit Greifswald an der Spitze des Tabs standen und sicher breaken würden.

Gesättigt, aber nicht gestärkt ging es als zweite Regierung an der Seite der Sciences Po University gegen ein Swing-Team und Greifswald in der Opposition um die Direktwahl des EU Präsidenten weiter. (Motion: „This house would directly elect the president of the EU in a pan-European popular vote.”)

Das Thema, kurze Pausen zwischen den Debatten und eine ebenfalls nicht lange Nacht führten letztlich zum verdienten Sieg der Greifswalder vor den redegewandten Studenten der Sciences Po, sowie den übermüdeten Schwaben, die ihre Kräfte für die nach der Breakverkündung vielleicht noch kommenden zwei Debatten intuitiv aufzusparen schienen.

Die Breakverkündung brachte das erwartete Ergebnis, nämlich die Forderung, sich unverzüglich auf ein Semi-Finale gegen Utrecht aus den Niederlanden (erste Regierung), Greifswald (erste Opposition) und Ben Gurion aus Israel (zweite Regierung) vorzubereiten.

Der wohl stärkere Finalraum ging bei der Analyse über Sanktionen gegen israelische Siedlungen im Westjordanland sehr tief und bewegte sich damit auf einem der Situation angemessenen hohen Debattierniveau. (Motion: „This house would put sanctions on Israel until it removes settlements in the West Bank.“)

Mehr Eloquenz, aber auch sehr gute Kenntnisse der Situation verhalfen am Ende dem Team aus Israel, sowie Greifswald auf den ersten und zweiten Platz. Stuttgart blieb der dritte Platz und die Aussicht auf ein spannendes Finale.

Im Finale trafen nun Ben Gurion (erste Regierung), unsere Zimmergenossen von der Sciences Po (erste Opposition), Assas aus Paris (zweite Regierung) sowie Greifswald (zweite Opposition) aufeinander, um darüber zu debattieren, ob Streiks zukünftig verboten werden sollten. (Motion: „This House would ban strikes.”)

Nach aufregenden, aber auch aufreibenden 56 Minuten war klar, dass ein analytisch sehr starkes und durch bestechende Argumente gut gewappnetes Team aus Greifswald das Finale für sich entscheiden konnte.

Bei der Verkündung der besten Redner war es jedoch auch noch einmal der Stuttgarter Stern, der funkeln durfte. Andreas Lazar wurde als fünftbester Redner geehrt!

Viertbester Redner war Rafael Heinisch, zweitbeste Sarah Jaglitz, beide aus Greifswald, bester Redner war Fabian Klein der Assas Universität aus Paris, welcher mit gelungenen Auftritten über die gesamten Vorrunden gute Punkte sammeln konnte.

Ihm und dem Team Greifswald möchte ich ganz herzlich gratulieren. Gratulieren möchte ich aber auch den Organisatoren für ein sehr gelungenes Turnier, danken möchte ich selbigen, aber auch den vielen Debattierern und Debattiererinnen, die dieses wunderbare Turnier erst möglich gemacht haben.

Autor: Nils Haneklaus

DCS erreicht Halbfinale in Potsdam

2009-12-01T09:44:00.014+01:00

V.l.: Daniel Markus, Nils Haneklaus und Michael Saliba im Potsdamer Halbfinale

Ein zweiter Debattiertermin am Dienstag, Showdebatten und Infostände, Vereinswochenenden und Extraübungen mit erfahrenen Trainern wie Marcus Ewald, Daniel Grotzky und Pauline Leopold, unser Rhetorik- und Argumentationskurs für Bachelor- und Masterstudenten, die Vorbereitungen für unser Turnier im Januar, der Einsatz unseres Vorstandes und nicht zuletzt das starke und vielfältige Engagement unserer neuen und alten Mitglieder: Unsere harte Arbeit zwischen den Weinbergen Stuttgarts beginnt erste rednerische Früchte zu tragen.

Unser Team Stuttgart Killesberg, bestehend aus Michael Saliba, Nils Haneklaus und Daniel Markus, erreichte das Halbfinale der ersten ZEIT DEBATTE 2009/2010 in Potsdam und mußte sich dort nur knapp Streitpunkt Leipzig geschlagen geben. Zusätzlich sammelte Jörn Dunemann, der mit zwei Mitgliedern der Rederei Heidelberg in einem Mixed-Team antrat, auf seinem ersten Turnier wertvolle Erfahrungen als Redner, und Andreas C. Lazar jurierte bis ins Viertelfinale und erreichte zusammen mit Florian Prischl aus Wien das Finale des ersten Debattierslams Deutschlands. Der 27. - 29. November 2009: Eines der schönsten und erfolgreichsten Turnierwochenenden seit Bestehen unseres Vereins - und hoffentlich nicht unser letztes Wort.

Dies alles wußten wir natürlich noch nicht, als wir am Freitag Nachmittag aus verschiedenen Richtungen anreisten. Andreas war dabei wohl am schnellsten, da seine Mitfahrgelegenheit, ein junger Hauptfeldwebel der Fallschirmjäger mit dreimaliger Afghanistanerfahrung und einem Audi A4 Diesel, so forsch die guten Straßen unserer Republik auskostete, dass er schon weit vor dem Abendessen in Babelsberg aufschlug. Nach Würstchen und Kartoffelsalat und einer dankenswerterweise recht kurzen Regeleinführung durch die Chefjuroren Gudrun Lux, Lea Weitekamp und Tim Richter gab es drei gleichzeitige Eichdebatten zum Thema, ob jegliche Überprüfung lebender Personen auf Stasi-Mitarbeit beendet werden soll, und als nach dem ausführlichen Feedback die meisten Teilnehmer eingetroffen waren, den Debattierslam.

Andreas und Florian Prischl nahmen sich vor, das manchmal müde Feld gehörig aufzumischen, wobei ihnen das Thema sehr entgegenkam: Soll es Aliens verboten werden, in Deutschland zu landen? In der Opposition zogen sie alle Registers ihres Fachwissens über gute und böse Außerirdische, Spock und Yoda, Technologietransfer und Parallelgesellschaften und plädierten mit viel Emotion dafür, unsere Arme für Besucher aus dem Kosmos zu öffnen. Mit 46 zeigten die Punktetafeln der Zuhörer den höchsten Wert der Vorrunde.
Im Finale dazu, ob Modeverbrechen optische Ruhestörung sind, mußten die beiden trotz reaktivierter Novellenkenntnisse aus dem Deutschunterricht ("Kleider machen Leute") leider Lukas Haffert und Torsten Rössing den Vorzug geben, aber wir nahmen unser gutes Abschneiden in diesem nicht ganz ernsten Wettbewerb als gutes Omen für das echte Turnier am nächsten Morgen.

Schon um kurz nach acht ging es mit dem Thema "Herdprämie" los. Andreas jurierte gemeinsam mit Miriam Hauft Mainz Anton gegen München A-Team, und unser Team schlug die Rederei Heidelberg aus der Opposition sehr überzeugend mit 238 Punkten. Danach konnten Michael, Nils und Daniel als freie Redner zum Thema einer "Flat Tax" gute 133 Punkte sammeln, während Andreas mit Andrea Gau Dresden gegen die Rederei jurierte. Nach dem Mittagessen bewertete Andreas mit Sarah Kempf und Stefan Kegel Ilmenau gegen Paderborn, während das Team in der Regierung gegen Bonn für "Kostenfreie Museen" stritt. Dann hieß es für den Break bangen, da das letzte Feedback (ohne Punkte) unseren Jungs bedeutet hatte, dass sie nur durchschnittlich gewesen wären ...

Am frühen Abend dann der erlösende Jubel: Stuttgart Killesberg zieht mit 574 Punkten als Fünfter (punktgleich mit Streitpunkt Leipzig) ins Viertelfinale ein! Die Freude wich jedoch schnell starker Konzentration, denn als Regierung gegen den Dritten des Tabs, Berlin Schwanenwerder mit Bastian Laubner, Patrick Ehmann und Dessislava Kirova zum Thema "Vorpommern ist Tuvalu! - Soll bedrohten Völkern entsiedeltes Land zur Verfügung gestellt werden?", hieß es so gut wie nur möglich sein, um ein Drama wie im Achtelfinale der Deutschen Meisterschaft 2007 in Bayreuth zu verhindern, als Andreas Lazar, Tolga Kacmaz und der damalige wie heutige Schlußredner Daniel Markus als Fünfzehnte des Tabs gegen den Zweiten, Berlin, in einer spektakulären Debatte zur Einstellung der Entwicklungshilfe extrem knapp mit 260 zu 263 Punkten ausgeschieden waren ...

Doch die Geschichte wiederholte sich nicht: Stuttgart schlug Berlin in einer mitreißenden Viertelfinalsdebatte mit fast unglaublichen 268 zu 263 Punkten, und unser grenzenloser Jubel erfüllte das "Palmenzelt" in Potsdam bis in die Nacht.

Andreas, der das Stuttgarter Viertelfinale leider nicht verfolgen konnte, da er gleichzeitig bei München Chuck Norris gegen Bochum präsidiert hatte, machte am nächsten Morgen im Hotel Mercure die Kamera für das Halbfinale gegen Leipzig mit Christoph Hirschfeld, Teresa Peters und Tom-Michael Hesse zum Thema, ob wir "Wieder mehr Freiraum an Universitäten" brauchen, bereit. Das Bild, das sich bot, war nach den großen Emotionen des vorigen Tages etwas gedämpfter, aber Michael, Nils und Daniel lieferten aus der Regierung dennoch sehr gute, bisweilen fast lyrische Redeleistungen.

Leider reichte es mit 219 zu 229 Punkten nicht mehr für einen weiteren Sieg, und so fand das Finale mit Göttingen gegen Leipzig zum Thema eines "Vaterlandsjahres" ohne uns statt. Doch die Saison hat eben erst begonnen, und wir werden noch viel Gelegenheit haben, das gute Turnierfeedback umzusetzen und zu zeigen, daß auch weiter mit uns zu rechnen ist ...

Herzlichen Glückwunsch an die Gewinner aus Göttingen!
Vielen Dank an die Ausrichter aus Potsdam für das tolle Turnier!
Auf Wiedersehen in Stuttgart bei der nächsten ZEIT DEBATTE vom 22. - 24. Januar!

Autor: Andreas C. Lazar

Impressionen Bad Wildbad

2009-11-19T11:08:00.006+01:00

Die Teilnehmer:
hinten (v.l.n.r): Michael Neumann-Graham, Kai Nosbüsch, Florian Wilken, Steffen Eberle, Andreas Lazar, Gregor S
vorne (v.l.n.r): Lukas Becher, Michael Saliba, Pauline Leopold, Sonja Wolff, Isabel Spieth, Melanie Amann, Nils Haneklaus

Der röhrende Hirsch, angeblich erlegt 1936 im Kleinwalsertal.

Nach langer Debatte gab es dann die Feuerzangenbowle.

DCS Ausflug nach Bad Wildbad (14.-15. November 2009)

2009-11-16T17:57:00.001+01:00

Beunruhigend und für manche schmerzhaft waren an diesem Wochenende allein die zahllosen Hirschgeweihe, sowie die tief hängenden Lampen in unserem traditionellen Schwarzwaldhaus in Bad Waldbad, das nur eine Stunde von Stuttgart entfernt ist.

Ansonsten war unser Debattierwochenende ein voller Erfolg.

Maßgeblich dazu trug die extra aus Tübingen angereiste Pauline Leopold bei, die gleich zu Beginn die Entstehungsgeschichte sowie die grundlegenden Theorien der Offenen Parlamentarischen Debatte (OPD) erläuterte und vorstellte.

Nach einem kurzen Waldspaziergang, den wir leider im strömenden Regen beenden mussten, stand die erste Debatte an. Die Regierung forderte hierbei sehr engagiert die Einführung eines Ärzterankings. Der Opposition gelang es jedoch gleich am Anfang, den Antrag mit dem Motto „Deutschland sucht den Superarzt“ zu polarisieren. Nur die „Stiftung Ärztetest“ konnte hier einen bildlichen Konter setzen.

Das Feedback unseres vierköpfigen Jurorenteams dauerte zwar recht lange, war dafür jedoch sehr ausführlich und lehrreich.

Gegen Abend, nach dem gemeinsamen Spaghetti-Essen und Übungen zum Thema Argumentationstechnik, debattierten wir über die nicht ganz triviale Frage, wer zukünftig wann und mit wem auf welches Turnier fahren darf. Wir einigten uns auf fünf Leitsätze, die uns künftig in dieser Frage helfen sollen. Mit Pauline als Moderatorin wurde hier eine recht zivilisierte Diskussion geführt, die in anderen Clubs wohl noch viel drastischer geführt wird.

Die restliche Zeit des Abends bzw. der Nacht verbrachten wir mit einer Feuerzangenbowle, gemeinsamen Pokerspielen (in der Pauline erstaunlich gut gespielt hat für jemanden, der angeblich erst dreimal gespielt hat), Besuchen in der hauseigenen Sauna sowie Musik aus einem antiken Radiogerät.

Am Sonntag erlebten wir eine weitere spannende Debatte zum Thema „Verbot des Alkoholkonsums auf öffentlichen Plätzen“, in welcher wir unser gelerntes Wissen praktisch anwenden konnten.

Auch im Hinblick auf unser großes Turnier im Januar haben wir an diesem Wochenende sehr viel lernen können und möchten uns hierfür insbesondere bei Pauline und bei Steffen (für die Planung) bedanken.

Bilder folgen in Bälde…

Kai Nosbüsch

Debattenmarathon erfolgreich gelaufen

2009-10-19T19:20:00.000+02:00

Der Debattenmarathon des Debattierclubs Stuttgart e.V. bei der stuttgartnacht am 17. Oktober 2009 war ein großer Erfolg und wurde von über 200 Zuschauern gesehen. Einige davon blieben gar trotz vielfältiger kultureller Konkurrenz über mehrere Stunden bei uns. Vielleicht sehen wir sie ja bald im Club?

Die erste Debatte um 19 Uhr zum Thema, ob Eltern von Kindern, die die Schule schwänzen, das Kindergeld entzogen werden soll, bestritten Isabel Spieth und Florian Wilken aus Stuttgart gegen Julia Hein und Christian Seiler von der Rederei Heidelberg. Julia und Christian waren extra angereist, um uns zu unterstützen. An dieser Stelle noch einmal einen großen Dank an die beiden!

Jeweils nach jeder Debatte hielten unsere Debattierer Stegreifreden. Dabei riefen Zuschauer einem Redner, der am Pult stand, einen Begriff oder ein Thema zu, das sie gerne debattiert sehen wollten, und ob er dafür oder dagegen sprechen sollte. Unsere Redner hielten dann spontan Plädoyers für Stuttgart 21, gegen Homosexuellenrechte im Grundgesetz (und gleich danach dafür), ob wir Burkas für alle brauchen, u.v.m. Ein Programmpunkt, der für viel Eindruck und Vergnügen beim Publikum zu sorgen schien.

Um 20 Uhr stritten Julia und Christian gegen Andreas Lazar und Florian Wilken unter reger Anteilnahme der Zuschauer darum, ob Baden und Württemberg getrennt werden sollen. Durch das Programm führte souverän Jörn Dunemann.

Um 21 Uhr forderten in der Ehemaligendebatte des Debattierclubs Stuttgart Andreas Lazar, Tolga Kacmaz und Julian Häcker, dass der Cannstatter Wasen ab sofort ganzjährig öffnen soll. Lukas Becher, Marcus Ewald und Michael Saliba hielten kräftig dagegen, und das Publikum beteiligte sich mit klugen Zwischenfragen.

22 Uhr: Soll Schwäbisch Schulfach sein? Michael, Marcus und Nils Haneklaus waren dafür, Julian und Andreas dagegen, letzterer als erster und letzter Redner seiner Seite sogar zweimal.

Um 23 Uhr ging es um die Frage, ob die deutsche Fußballnationalmannschaft vom Volk gewählt werden soll. Steffen Eberle und Isabel Spieth waren dafür, Christian Seiler und Kai Nosbüsch dagegen.

Um Mitternacht schließlich debattierten wir, ob Superhelden ihre Identität preisgeben müssen. Tolga und Nils traten gegen Andreas und Michael an. Mit viel Lachen und glücklichen Gesichtern endete ein schöner Debattierabend. Bis nächstes Jahr wieder!

stuttgartnacht09 Impressionen III

2009-10-18T22:19:00.005+02:00

stuttgartnacht09 Impressionen II

2009-10-18T22:17:00.001+02:00

stuttgartnacht09 Impressionen I

2009-10-18T22:11:00.003+02:00

Stuttgarter Stadtmagazin Lift berichtet vorab über den Debattenmarathon bei der Stuttgartnacht

2009-10-05T13:34:00.002+02:00

Aus der Achten Minute:

Sonja Wolff, Andreas Lazar und Isabel Spieth vom Debattierclub Stuttgart (DCS) geben in der aktuellen Ausgabe des Stuttgarter Stadtmagazins Lift einen Vorgeschmack auf den Debattenmarathon, den der DCS am 17. Oktober im Rahmen der Stuttgartnacht veranstalten wird. (Achte-Minute-Ankündigung hier.) Sonja, Andreas und Isabel vollendeten spontan Sätze - etwa ergänzten sie "Sprache hat mehr Musik als ein ganzer Chor, weil..." galant mit "...auch unmusikalische Redner den richtigen Ton treffen können." (Balsam für die Seele der hochgradig unmusikalischen Autorin dieser Zeilen ;))

Leider steht der Artikel nicht online zur Verfügung und Lift lässt sich nur vor Ort kaufen - aber die fixen Stuttgarter haben uns natürlich einen Scan geschickt! Tatatataaaam, hier ist er:

Der DCS vergibt Schlüsselqualifikations-Credits

2009-09-18T15:26:00.004+02:00

Hallo liebe Debattierfreunde,

"der Erwerb Fachübergreifender Schlüsselqualifikationen ist ein verpflichtender Bestandteil des Bachelor-Studiums. Er ist an der Universität Stuttgart verbindlich definiert. Gleiches gilt für einige der Masterstudiengänge."
http://www.uni-stuttgart.de/sq

Der DCS vergibt ab diesem Semester Credits im Kompetenzbereich "Kommunikative Kompetenzen".
Wer sich rhetorisch verbessern möchte, kann das also direkt mit seinem Studium verbinden!

Der Link zur Anmeldung ist hier.

Der DCS als Teil der stuttgartnacht am 17.10.2009

2009-09-13T20:57:00.002+02:00

Hallo liebe Debattierfreunde,

der DCS ist dieses Jahr Teil der stuttgartnacht (stuttgartnacht.de). Am 17. Oktober 2009, von 19-2 Uhr haben Kultureinrichtungen in ganz Stuttgart ihre Türen geöffnet und präsentieren sich der Öffentlichkeit.
Auch der DCS nimmt daran teil und tischt immer zur vollen Stunde eine hochspannende Debatte auf.
Ihr könnt uns durch eure Anwesenheit unterstützen!

Unsere Programmbeschreibung:
Ort: Haltestelle 5, Keplerstr. 17, Tiefenhörsaal, S-Mitte

Mit Verstand, Witz, Schlagfertigkeit und vor allem viel Spaß für Zuschauer streitet der Debattierclub um die überzeugendsten Argumente. Aktuelles aus Gesellschaft, Wirtschaft, Wissenschaft, Pop und Politik wird auf den Tisch gebracht.
Dabei sorgen feste Regeln für Fairness, gute Reden für eine satte Streitkultur und das Applausometer bestimmt den Sieger.
Themen werden von den Zuschauern entweder direkt vor Ort oder im Vorfeld per Email an vorstand@debattierclub-stuttgart.de gewählt.
Besser als Anne Will und Augezwinkern inklusive! Na, überzeugt?
Gastronomie: Kalte Getränke sorgen bei heißen Debatten für kühle Köpfe!

Programm:
19:00 Uhr: Tagesdebatte: Statt Tagesessen, Tagesdebatte: Der Debattierclub serviert mit Redekultur und hoher Streitkunst den Aperitif zur Kulturnacht.
20:00 Uhr: Debatten à la carte: Der Zuschauer bestellt ein schmackhaftes Thema, der Debattierclub tischt auf.
21:00 Uhr: Debatten à la carte: Der Zuschauer bestellt ein schmackhaftes Thema, der Debattierclub tischt auf.
22:00 Uhr: Debatten à la carte: Der Zuschauer bestellt ein schmackhaftes Thema, der Debattierclub tischt auf.
23:00 Uhr: Nachtdebatte: Das Motto: „Denk ich an Deutschland in der Nacht…“
00:00 Uhr: Mitternachtsdebatte: Ermüdungserscheinungen? Hier nicht! Denn zum Nach(t)tisch wird es prickelnd

http://www.stuttgartnacht.de/programm.php?sid=ikrdleuhkpvp7ccb3dqmrnodq5&haus=36&service=2&tour=1

Stuttgarter Meisterschaft 2010, 22-24. Januar 2010‏

2009-08-25T16:47:00.002+02:00

An diesem Wochenende hat sich der Dachverband der Debattierclubs in Hannover getroffen. Die Ergebnisse und Resultate können in der Achten Minute (http://achteminute.blogspot.com) nachgelesen werden.

Unter anderem wurden die ZEIT DEBATTEN vergeben (http://www.zeitdebatten.de). Dies sind deutschlandweite Turniere, die von der ZEIT gesponsort werden, Schirmherr ist Bundeskanzler a.D. Helmut Schmidt.
Diese Turniere sind also sehr renommiert und wir hatten in den letzten Jahren sehr oft die Freude Teilnehmer auf denselbigen zu sein.

Nun haben wir uns als Ausrichter für ein solches Turnier beworben und den Zuschlag bekommen!

Stuttgart wird vom 22.-24. Januar 2010 eine ZEIT DEBATTE mit rund 110 Teilnehmern ausrichten.

Wer sich in die konkrete Organisation einer solchen Großveranstaltung einbringen möchte, kann sein Interesse bei den Debattenabenden bekunden.
Für jeden sollte etwas dabei sein, da ein solches Event Abendveranstaltung, Teilnehmerbetreuung, Sponsorensuche, Pressearbeit, Ehrengäste, Stadtführung, Werbearbeit und vieles mehr umfasst.

Der Debattierclub Stuttgart freut sich auf das Turnier.

Michael

Videos EUDC 2009

2009-08-16T04:02:00.000+02:00

Liebe Debattierer/-innen,

Die Videos der Europameisterschaft stehen nun online.

http://www.youtube.com/watch?v=KNWdMryKQGs&feature=channel

Beste Grüße

Nils

Newcastle, fünfter Tag

2009-08-10T19:37:00.004+02:00

Das Finale findet im Opernhaus Newcastles statt. Ein fantastischer Ort mit der besten denkbaren Akustik (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sage_Gateshead).

Das ESL Finalthema lautet:
THW take away all restraints on genetic enhancement.

Ein sehr mutiges Thema. Leiden kann aus der ersten Opposition gewinnen und ist damit der Europameister im ESL.
Die Stimmung ist bombastisch. Alle Teams werden mit Gesängen angefeuert und es dauert wirklich lange bis die eigentliche Debatte beginnen kann.
Als einzige Deutsche verbleibt Isabelle Loewe in der Finaljury.

Das EFL Finalthema lautet:
THW abandon all obstacles towards immigration.

Eine sehr theoretische Debatte, die zwar tiefgehend, aber wenig unterhaltsam war – bis Tel Aviv drankam. Die Mehrheit der Zuschauer war ohnehin für das Team aus Tel Aviv und mit ihren witzigen Einwänden konnten sie den ganzen Saal für sich gewinnen. Leider reicht es nicht um Oxford A zu schlagen.
Tel Aviv hat dennoch ein unglaubliches Turnier hingelegt und darauf sehr stolz auf seine Leistung sein!

Der Abend klingt mit einer Party aus. Wir bedanken uns bei Newcastle für eine aufregende EM mit packenden Debatten und stets freundlichen Personal. Obwohl organisatorisch nicht alles glatt lief, gehen wir mit guten Erinnerungen nach Hause.

Michael, Nils